№2-218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

при секретаре Баз-оол А.В.

с участием ответчика К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и услуг оценщика по составлению отчета, и обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и услуг оценщика по составлению отчета, и обращении взыскания на имущество, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 ОАО «Сбербанк России» (далее банк) предоставил по кредитному договору № от 29.06.2013г. К. «Автокредит» в сумме 264 491,00 рублей на покупку нового транспортного средства, марки УАЗ, модели 

<

данные изъяты>, цвет: золотистый металлик, (именуемое далее транспортное средство), под 16% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Сберегательный банк условия кредитного договора выполнил полностью. Выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет К., открытый в Кызылском отделении №8591 ОАО «Сбербанк России», на основании заявления заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором. В соответствии с п. 4.1. указанного выше кредитного договора Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились либо вносились в недостаточном объеме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, К. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячной уплаты основного долга и процентов. На основании п. 5.4.3. кредитного договора, банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк (срок возврата, порядок возврата кредита) направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор (ст.452 ГК РФ). Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов с обращением на взыскания на заложенное имущество. Данное требование банка, оставлено без ответа и удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования споров кредитным договором не предусмотрен. По правилам бухгалтерского учета, на основании внутренних нормативных документов банка вся сумма кредитной задолженности по основному долгу (остаток основного долга после последнего платежа) была перенесена на счета учета просроченных ссуд, после чего прекращается начисление неустоек по кредитному договору. На 11.04.2017г. задолженность ответчика перед банком составляет 232 011,63 рублей, в том числе, ссудная задолженность - 186 865,71 рублей, проценты за кредит – 17 858,61 рублей, неустойка - 27 287,31 рублей. Транспортное средство находится в залоге у банка, на основании договора залога транспортного средства № от 26.06.2013г. Предмет залога находится по адресу: 

<

адрес>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 232 011,63 рублей, и государственную пошлину в размере 11520,12 рублей, оплату услуг оценщика по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1248,75 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство УАЗ, модели 

<

данные изъяты>, цвет: золотистый металлик.

Истец просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заедании ответчик К. с исковым заявлением согласился полностью.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (кредитор) и К. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику автокредит на сумму 264 491,00 рублей на срок 60 месяцев под 16 % годовых на приобретение автотранспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога приобретаемого автомобиля УАЗ, модели 

<

данные изъяты>, цвет: золотистый металлик, в качестве обеспечения выданного кредита.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

На основании п. 5.4.3. Кредитного договора, банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи своевременно не вносились и вносились не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст.309 ГК РФ, и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 232 011,63 рублей, в том числе, ссудная задолженность - 186 865,71 рублей, проценты за кредит – 17 585,61 рублей, неустойка - 27 287,31 рублей.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредитов и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитными договорами сроки, не вносились, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть, ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норма закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами, поэтому указанная сумма и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Кроме того, также обоснованно требование об обращении взыскания на заложенное К. имущество.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» и К. заключили договор залога приобретаемого автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет: золотистый металлик, в качестве обеспечения выданного кредита.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № ЕРА0000198 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Автоцентр Енисей» (продавец) и К. (покупатель) заключили договор о купле-продаже автомобиля УАЗ, модели 

<

данные изъяты>, цвет: золотистый металлик, за 440 000 рублей. 

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля УАЗ, модели 

<

данные изъяты>, цвет: золотистый металлик, составляет 343000,00.

Поскольку определена сумма заложенного имущества в 343 000 рублей, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в размере 343 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию 11 520,12 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 1248,75 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика по составлению отчета, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и услуг оценщика по составлению отчета, и обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 232 011 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 520 рублей 12 копеек, судебные расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере 1248,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество К. – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет: золотистый металлик, начальную продажную цену которого определить в 343 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий О.В. Ооржак