Дело № 1-116/2023

22RS0053-01-2023-000634-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 26 декабря 2023 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Топчихинского района Баранова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Погодиной О.В., представившей удостоверение № 981 от 26 сентября 2008 года, ордер № 042218 от 26 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 1 августа 2023 года по 23 часа 59 минут 31 августа 2023 года у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для дальнейшего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка обращения наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 24 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, для 

<

данные изъяты>, тем самым приобрел его, и незаконно храня при себе перенес на веранду домовладения по адресу: 

<

адрес>, стал незаконно хранить в полипропиленовом мешке. 

19 октября 2023 года в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 00 минут в ходе проведения осмотра вышеуказанного жилого дома, сотрудниками полиции на веранде было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные во время производства дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 19 октября 2023 года к нему домой по адресу: 

<

адрес>2, приехали сотрудники полиции с двумя понятыми и пояснили, что у них имеется информация о том, что он употребляет наркотические средства и хранит их у себя в доме, он признался, что действительно ранее употреблял наркотические средства и пояснил, что в настоящее время дома у него ничего нет. Тогда сотрудники спросил у него разрешение на осмотр дома и надворных построек, на что он дал добровольное согласие. Перед началом осмотра ему разъяснили права и обязанности, предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых у него нет. После чего, в ходе осмотра 

<

данные изъяты>. Затем полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения был изъят, упакован и опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи на бирке. По результатам проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие лица также поставили свои подписи. После этого в МО МВД России «Топчихинский» в присутствии понятых у него были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с кистей обеих рук, все было упаковано (л.д. 31-33).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>2, указал на место приобретения им в августе 2023 года 

<

данные изъяты> до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ (л.д. 96-102).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дополнительно показал, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. Проживает один, близких родственников у него нет, лиц на иждивении также не имеет, кому-либо физическую, материальную помощь не оказывает, нигде не работает, живет на случайные заработки. Имеет заболевание 

<

данные изъяты>. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они состоят на службе в МО МВД России «Топчихинский». ДД.ММ.ГГ они совместно с двумя понятыми прибыли к месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>2, где с разрешения ФИО1, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, был произведен осмотр дома и надворных построек. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе осмотра 

<

данные изъяты>. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем в МО МВД России «Топчихинский» в присутствии понятых у ФИО1 были произведены срезы ногтевых пластин и смывы с кистей обеих рук, изъятое было упаковано, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица без каких-либо замечаний и дополнений поставили свои подписи (л.д. 38-40, 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19 октября 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре дома, расположенного по адресу

<

адрес>, где находился ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что ФИО1 хранит у себя в доме и употребляет наркотические средства, на что последний признался, что действительно ранее употреблял наркотические средства, но в настоящее время у него ничего дома нет. Затем сотрудники спросили у ФИО1 разрешение на осмотр дома, против чего тот не возражал. Перед осмотром ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. Далее в ходе осмотра 

<

данные изъяты>. Обнаруженное было изъято и опечатано бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати, на которую была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. После чего, в МО МВД России «Топчихинский» в его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО1 были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук и смывы с кистей обеих рук, изъятое было также упаковано аналогичным образом (л.д. 52-55).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ усматривается, что в ходе указанного следственного действия осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> (л.д.6-9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Топчихинский», расположенном по адресу

<

адрес>, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с кистей обеих рук, а также изготовлен и изъят контрольный ватный тампон (л.д. 10-11).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ усматривается, что дознавателем осмотрен 

<

данные изъяты> (л.д. 57-62), которые постановлением от ДД.ММ.ГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 63).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ следует, что в ходе указанного процессуального действия, осмотрены: 

<

данные изъяты> ФИО1; марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1; контрольный марлевый тампон (л.д. 65-68), которые постановлением от ДД.ММ.ГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 69).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и представленное на исследование, является 

<

данные изъяты> (л.д. 75-76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ установлено, что на марлевом тампоне со смывами с рук и фрагментах ногтевых пластин ФИО1, представленных на исследование, обнаружен 

<

данные изъяты> (л.д. 92-94).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, экспертными заключениями, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, является значительным.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 05-01 4246/1 от 14 ноября 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У ФИО1 выявлена «Легкая умственная отсталость». 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 85-86).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не судим, проживает один, не работает, близких родственников не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым уполномоченным полиции, Администрацией сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (80-81). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает его явку с повинной в виде объяснения (л.д. 15-16), данного последним до возбуждения уголовного дела. При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказания обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения наркотических средств, сведениями о которых органы предварительного расследования располагали на момент написания объяснения, ФИО1 добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло своё подтверждение в ходе проведенного дознания, и явилось основанием для обвинения ФИО1, в том числе, и в незаконном приобретении наркотического средства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления, также не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Погодиной О.В. за участие защитника в следственных действиях в ходе предварительного расследования в общей сумме 

<

данные изъяты>, а также выплаченное ей же судом вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по делу в размере 

<

данные изъяты>.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полипропиленовый мешок с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Погодиной О.В. за его защиту по настоящему уголовному делу в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Питкевич