ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 10 июля 2019 г.

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Косилова С.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника Тяжельниковой И.В.,

частного обвинителя (потерпевшей) Ш.О.А.,

представителя частного обвинителя И.А.Т.,

при секретаре Петьковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката частного обвинителя (потерпевшей) Ш.О.А. в части гражданского иска на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 22.05.2019 г., которым 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, работающий 

<

данные изъяты>, не судимый, проживающий: ..., осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, а также с него взысканы в пользу потерпевшей 15 000 рублей морального вреда, 30 000 рублей расходы по оплате труда адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 22.05.2019 г. ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Также приговором суда с него взысканы в пользу потерпевшей 15 000 рублей морального вреда, 30 000 рублей расходы по оплате труда адвоката.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) Ш.О.А. не оспаривая законность приговора в части установленных обстоятельств, а также размера наказания, не согласилась с суммой удовлетворения гражданского иска. Апеллянт указала, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтены характер причиненного вреда, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей. Судом не учтено, что осужденный удары наносил заявителю на почве личных неприязненных отношений намерено, произвел действия для того, чтобы ночью потерпевшая вышла во двор дома, потерпевшая является более слабой женщиной по отношению к осужденному. Апеллянт длительное время находилась на амбулаторном лечении более 21 дня для заживления кровоподтеков, лечение до настоящего времени не окончено, кровоподтеки причиняли физическую боль потерпевшей. Апеллянт ведет здоровый образ жизни, не имеет вредных привычек и не провоцировала осужденного на совершение преступления в отношении нее. В связи с чем, апеллянт находит сумму взысканную судом с осужденного в размере 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда несоразмерной причиненным ей моральным и нравственным страданиям. Кроме того, апеллянт не согласна с отказом во взыскании суммы, потраченной на лечение, отмечает, что ее обращение в медицинское учреждение было связанно с совершением преступления осужденным в отношении нее, бесплатное получение лекарств для лечения вегетативной дисфункции не предусмотрено действующим законодательством. Также апеллянт выражает несогласие с размерном взысканной с осужденного суммы компенсации расходов на представителя, отмечая, что представителем проделан значительный объем работы, она участвовала в 12 судебных заседаниях, составляла процессуальные документы, при этом оплата за 1 судодень была установлена ниже, размера утвержденного Решением Совета Адвокатской палаты НСО от 27.07.2015. 

В судебном заседании апеллянт и ее представитель поддержали доводы жалобы и просили решение суда изменить, гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Защитником осужденного на апелляционную жалобу частного обвинителя поданы возражения, в которых она выражает согласие с вынесенным приговором, а также с размером компенсации морального вреда и отказом в компенсации материального ущерба за лечение.

В судебном заседании осуждённый и защитник поддержали доводы, изложенные в возражениях, и просили приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон и изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, оснований к отмене судебного решения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным.

По убеждению суда, суд привой инстанции пришел к верному выводу о размере компенсации морального вреда Ш.О.А., подлежащего взысканию с осужденного ФИО1

Так, при определении суммы компенсации морального вреда судом первой инстанции в полно мере учтены обстоятельства преступления, характер нравственных страданий потерпевшей, ее поведение в период совершения в отношении нее преступного посягательства, личность потерпевшей.

Кроме того, по убеждению суда, судом привой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Ш.О.А. о взыскании расходов на лечение, поскольку истец не доказал невозможность получение лечения на безвозмездной основе. Ссылка апеллянта, то обстоятельство, что бесплатное получение лекарств для лечения вегетативной дисфункции не предусмотрено действующим законодательством, по убеждению суда является несостоятельной и не основана на состязательности сторон. 

Вместе с тем, суд полагает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер компенсации расходов на представителя. Так, адвокатом И.А.Т. выполнен значительный объем 

С учетом обстоятельств уголовного дела, его сложности, количества судебных заседаний, а также того, что на стороне обвинения выступала юридически не грамотное лицо – частный обвинитель Ш.О.А., суд полагает заявленные требования в размере 55 000 рублей, за представление интересов частного обвинителя Ш.О.А., обоснованными, разумными и соразмерными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Ш.О.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 22.05.2019 г. в отношении ФИО1 изменить в части взыскания размера расходов по оплате труда адвоката.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.О.А. расходы по оплате труда адвоката И.А.Т. в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Ш.О.А. оставить - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья С.Н. Косилов