67RS0022-01-2019-000394-04 

Дело № 1-3/2020 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сычевка. 03 февраля 2020 года.

Судья Сычевского районного суда Смоленской области Лихачев А.В.

С участием государственного обвинителя Говрюсева М.В.,

Подсудимого: ФИО1, ФИО2

Защитников: Селивановой А.В., Бастова В.П.,

При секретаре: Баронча М.М.,

А так же потерпевшего: ФИО7, ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, со средне специальным образованием, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего без регистрации по адресу 

<

адрес> ранее судимого:

- 24.04.2019 года Сычевским районным судом Смоленской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года – наказание не отбыто,

В совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с не полно среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

В совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, совершили открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1, так же открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, (точное время в ходе судебного заседания установлено не было) ФИО1, совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, возле пилорамы ФИО7, где ФИО1, предложил ФИО2, совершить хищение распределителя вытяжки принадлежащего ФИО7, на что последний, дал свое добровольное согласие. ФИО1, оторвав доски от забора, проник на территорию пилорамы, в присутствии посторонних лиц ФИО3, умышленно, открыто не реагируя на замечания ФИО3, положить трубу на место, с целью открытого хищения взял данную трубу и поволок ее к проему в заборе. ФИО2, помог ФИО1, протиснуть данную трубу через проем ограждения, после чего они вдвоем с похищенным скрылись с места происшествия, причинив материальный ущерб ФИО7, на общую сумму – 405 рублей. Впоследствии были задержаны сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 47 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>ёвка 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, без применения насилия, осознавая, что его действия очевидны для продавца-кассира ФИО10, открыто похитил, одну бутылку водки марки «Мягкий знак» емкостью 167 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 167 рублей.

Подсудимый ФИО1, вину по эпизоду хищения распорядителя вытяжки с территории пилорамы ФИО7, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признал частично, при этом пояснив, что проживает по адресу с ФИО11. ФИО2, знает давно, ранее проживали в одном доме. Потерпевшего ФИО7, так же знает, отношения нормальные. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО2 шли на работу, на погрузку лома к неизвестным ребятам, которые арендуют территорию у ФИО7 Когда проходила мимо территории-ФИО7, на территории увидели вытяжку, он предложил ФИО2, забрать ее и сдать в пункт приема черного и цветного лома, то есть украсть вытяжку, на что ФИО2 согласился. В заборе был проем, он с ФИО2 вдвоем пролезли в нее, и попали на территорию. К ним подошел незнакомый мужчина с претензиями, он набрал ФИО7 Владимиру и дал ему телефон. Он с Владимиром не смог разговаривать и дал телефон ФИО2, ФИО2 пообщался по телефону с Владимиром ФИО7 и сказал, что Володя разрешил им взять вытяжку. Они отдали мужчине телефон. Мужчина им ничего не сказал, развернулся и ушел. Он подумал, что все это законно они вдвоем вытащили с территории пилорамы вытяжку, вдвоем с ФИО2 потащили на пункт приема черного и цветного лома. Их поймали сотрудники полиции, задержали около магазина «Чайка» и изъяли вытяжку. Сперва, им никто не разрешал брать вытяжку, потом со слов ФИО2 ФИО7 Владимир дал им разрешения забрать вытяжку, и он подумал, что они действуем законно.

Подсудимый ФИО2, вину по данному эпизоду признал полностью, при этом пояснив, что он проживает по вышеуказанному адресу со своими родителями и супругой ФИО2 ФИО12. С середины февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он жил вместе с ФИО2 ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. За время проживания в данном доме он познакомился со ФИО1, который проживал рядом в соседней квартире. У него с ним сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО1, в это время он спал. Он постучал в дверь и попросил, чтобы жена его разбудила, что она и сделала. Он встал и вышел к нему. ФИО1 сказал ему, что где-то можно взять металл и сдать его в каком-то месте. Он был в состоянии алкогольного опьянения, он согласился с ним пойти взять металл. С ними пошла его жена ФИО12. Он с ним употребили еще спиртного во дворе дома и они пошли по 

<

адрес>. Проходя мимо забора огороженной территории, по адресу: 

<

адрес>, по времени около 10 часов, ФИО1 остановился около забора, в заборе был проем, ФИО1 заглянул в него и увидел, что на территории находится металлическое изделие. ФИО1 предложил ему украсть с данной территории металлическое изделие. Он спросил чье это имущество, но ФИО1 ему ничего не ответил. Он согласился украсть данный предмет, чтобы сдать его на металл. ФИО1 пролез в проем в заборе, забор состоял из досок, ФИО1 проник на территории и стал увеличивать проем. Он, находясь уже на территории, оторвал еще 6 досок с забора и проем стал больше. Он на территорию не проникал, а стоял около проема, чтобы он ему передал металлический предмет, а он его бы вытащил на улицу. ФИО1 подтащил металлический предмет с территории к забору, к проему и сказал ему, чтобы тут принимал данный предмет через проем на улицу. Он стал тащить с улицы данный предмет, они вдвоем вытащили с территории данный предмет, как позже оказалась вытяжкой. С территории закричал мужской голос, чтобы Коля, вернул вытяжку на место, обратно. ФИО1 сказал, что заднюю не включает и не положит вытяжку обратно на место, заберет с собой. Он услышав мужской голос, предложил ФИО1 вернуть вытяжку на место, или будут проблемы с полицией, но ФИО1 не согласился и сказал ему, что «ФИО1 в отказ не идет», после чего они вытащили вытяжку за территорию. Мужчина, который кричал им, позвонил хозяину металлического изделия и сказал, что ФИО1 похитил с территории вытяжку. Он подошел к ним и передал трубку ФИО1. ФИО1 поговорил по телефону с кем-то, он сути разговора не слышал. Он по телефону ни с кем не разговаривал. ФИО1, поговорив с кем-то по телефону, продолжил дальше тащить металлический предмет. Отдав телефон ФИО1 сказал ему, что все равно вытяжку не вернет обратно, и они ее сдадим в лом металла. С этих слов понял, что им не разрешали брать данную вытяжку с территории. Мужчина, забрав телефон у ФИО1, вернулся на территорию, с которой был похищен предмет. Он с Колей дотащили предмет до магазина «Чайка», где были задержаны сотрудниками полиции. ФИО2 ФИО12 в процессе данного преступления им не помогала, не тащила похищенную вещь. ФИО1 в момент совершения преступления на него какого – либо воздействия не оказывал, не бил его, не оказывал никакого насилия, не принуждал к преступлению, он предложил похитить вытяжку а он согласился похитить эту вытяжку. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Однако виновность подсудимого ФИО1, ФИО2, по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего, что по адресу 

<

адрес> имеется принадлежащая его родному брату ФИО5 территория. На данной территории имеются принадлежащие ему надворные постройки. Данный участок местности огорожен по периметру деревянным забором. На территории лежал распределитель вытяжки. Около 10 часов 00 минут на его мобильный телефон позвонил ФИО3, который в гараже на данном участке ставит свою машину и сообщил ему, что ФИО1 сломал забор и пытается похитить со двора металлический распределитель вытяжки опилок, применяемая при обработке древесины. После чего ФИО3 передал ему телефон, для того чтобы он поговорил со ФИО1 Он по телефону сказал ФИО1, чтобы тот положил данный распределитель вытяжки опилок на место и заколотил проем в заборе, иначе он по данному факту сообщит в полицию. ФИО1 ответил ему отказом и сказал, что он ничего на место не вернет, делать забор не будет, так же сказал «он в обратку не идет». Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 нет, он с ним не знаком, он у него никогда не работал. Знает, что некий ФИО1 живет около территории его брата. По телефону он кроме как со ФИО1 и ФИО3, в тот день не общался. С ФИО2 не общался, с таким даже не знаком. Разрешения на взятие данной вытяжки он никому не давал. Данный распределитель вытяжки входил в комплект оборудования для удаления древесных отходов. Данный комплект оборудования он приобретал в 2002 году за 60000 рублей. В настоящее время данный распределитель вытяжки оценивает в 20000 рублей. Распределитель вытяжки был ему возвращен, в связи с чем гражданский иск заявлять не желает, претензий материального характера не имеет. Так же он не против, что бы данный распределитель вытяжки был оценен по цене металла. 

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он находился на территории пилорамы принадлежащей ФИО7, по адресу: 

<

адрес>. Услышав грохот, увидел, что ФИО1, которого он знает наглядно, и какой - то мужчина, несут с территории пилорамы распределитель вытяжки. Так же он увидел, что в заборе сломано несколько досок и за забором находится ранее неизвестная ему женщина. ФИО1 и указанный мужчина пытались вытащить распределитель вытяжки за территорию пилорамы. Он сказал, что бы они вернули вытяжку назад, на что ФИО1 ответил, что возвращать никто не будет. Он сразу же позвонил хозяину пилорамы ФИО7 и объяснил ситуацию, на что ФИО7, сказал, что бы он передал трубку ФИО1, что он и сделал. Насколько он понял из разговора, ФИО7, сказал, что бы ФИО1 не трогал вытяжку, на что ФИО1 отказался вернуть вытяжку и сказал «ФИО1 заднюю не включает», после чего ФИО1 отдал ему обратно телефон. Второй мужчина, который был со ФИО1 с ФИО7, не разговаривал. После чего ФИО1 и указанный мужчина забрали вытяжку и ушли. 

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что проживает совместно с ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. За время проживания в данном доме ее муж познакомился со ФИО1, который проживает по соседству. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО1, она была на кухне, готовила завтрак. Он постучал в дверь и попросил, чтобы она разбудила ФИО2. ФИО2 вышел к нему, ФИО1 сказал ему, чтобы надо забрать деньги с пункта приема черного и цветного лома. Они собирали и сдавали вместе металл. Вася согласился и пошел с ним, она последовала за ними. ФИО1 и ФИО2 употребили спиртного во дворе дома около гаражей, они прошли мимо забора огороженной территории, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 остановился около забора, в заборе был проем, ФИО1 заглянул в него и увидел, что на территории находится металлическое изделие. ФИО1 предложил ее мужу украсть с территории металлическое изделие. ФИО2 спросил чье это имущество, ФИО1 сказал, что ФИО7 Владимира. ФИО2 согласился украсть данный предмет, чтобы сдать его на лом. Она в их беседу не влезала, ФИО1 пролез в проем в заборе, забор состоял из досок, ФИО1 проник на территории и стал увеличивать проем, оторвал еще 6 досок с забора и проем стал больше. ФИО1 подтащил металлический предмет с территории к забору, к проему и сказал Васе, чтобы тут принимал данный предмет через проем на улицу. Вася стал тащить с улицы данный предмет, но предмет не пролезал в данный проем, на территорию Вася не проникал. Но потом спустя некоторое время Вася с Колей вдвоем вытащили с территории данный предмет, как позже оказалась вытяжка. С территории пилорамы закричал мужской голос, чтобы Коля вернул вытяжку обратно. ФИО1 ответил, что заднюю не включает и не положит вытяжку обратно на место, заберет с собой. Вася предложил Коле вернуть вытяжку на место, так как могут возникнуть проблемы с полицией, но Коля не согласился и сказал, Васе, что ему ничего не будет за это, и вытяжку заберет с собой. Коля с Васей снова продолжили тащить вытяжку за угол территории, а мужчина, позвонил хозяину металлического изделия, сообщил, что Коля ФИО1 похитил с территории вытяжку. Он догнал Стойку и Васю, и передал трубку телефона самому ФИО1. ФИО1 поговорил по телефону с кем-то, возможно хозяином детали и она слышал его разговор «Ты даешь добро?» «я все ровно ее заберу с тобой или без тебя?» « мы побазарим с тобой завтра». Также ФИО1 ему по телефону говорил, что сдаст предмет на металл, а деньги отдаст завтра, но мужчина по телефону сказал, что напишет на него заявление в полицию. ФИО1 сказал, что «ФИО1 заднюю не включает». Из этого разговора поняла, что хозяин запретил брать вещь, но ФИО1 все равно ее забрал и потащили с ее мужем в сторону магазина «Чайки», а мужчина, забрав телефон у ФИО1, вернулся на территорию, с которой был похищен предмет. Ее муж с Колей дотащили предмет до магазина «Чайка», где были задержаны сотрудниками полиции. Она в процессе данного преступления им не помогала, находилась рядом. Она их пыталась отговорить, но они ее не слышали, они были пьяные, она была трезвая. 

Письменными материалами по делу:

- Заявлением о преступлении ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10), в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые похитили принадлежащий распределитель вытяжки. 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17, 18.20), и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности на 

<

адрес>.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 28-30,31), в ходе которого у ФИО1, изъят распределитель вытяжки, который похитили у ФИО7 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 79-82), в ходе которого осмотрен распределитель вытяжки, который после осмотра приобщен в качестве вещественного доказательства. 

По эпизоду открытого хищения бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вину признал частично, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, что бы взять спиртное. Так как денежных средств у него не было, он решил похитить спиртное. В магазине он взял с прилавка бутылку водки марки «Мягкий знак» объемом 0,5 литра и положил в корзину. Так же он положил в корзину еще какие-то продукты. После чего взял из корзины бутылку водки и пошел к выходу, около выхода оставил корзину с продуктами, и забрав водку вышел из магазина. Когда вышел из магазина ему вслед никто не кричал. Он не оборачивался. Ему необходимо было догнать ребят, поэтому он побежал. Были ли видны его действия в магазине, когда он, держа в руке бутылку водки выходил на улицу ему не известно. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Водку у него изъяли. Примерно через пять минут его задержали сотрудники полиции за совершение административного правонарушения и бутылка водки была изъята сотрудниками полиции. 

Однако виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду открытого хищения имущества подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего, что занимает должность территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> с июля 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила директор магазина ФИО4, которая сообщила ему, что неизвестный ей гражданин находясь в торговом зале магазина открыто похитил одну бутылку водки марки «Мягкий знак», объемом 0,5 литра, стоимостью 167 рублей. По данному факту ФИО9 он дал указание немедленно обратиться в отделение полиции по Сычёвскому району и написать соответствующее заявление. В ходе проверки по данному заявлению, от сотрудников полиции он узнал, что данное открытое хищение совершил гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно расчета, ущерб причиненный ООО «Агроторг» составил 167 рублей. Похищенная бутылка водки была возвращена в магазин сотрудниками полиции, без нарушения целостности упаковки и товарного вида. Гражданин ФИО1, причиненный им материальный ущерб погасил в полном объеме, каких-либо претензий к данному гражданину не имеется. Гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> февраля 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ, утром от продавца магазина ФИО10, узнала, что ранее не известный ей гражданин, в её присутствии взял с прилавка магазина одну бутылку водки марки «Мягкий знак», объемом 0,5 литра и не расплатившись за товар вышел из магазина, при этом ФИО10, неоднократно требовала у данного гражданина вернуть товар в магазин и даже выбежала за ним на улицу, однако он не вернул товар. Она посмотрела запись камер наблюдения установленных в магазине и установила, что неизвестный гражданин ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч.46 мин. находясь в торговом помещении магазина, совершил открытое хищение одной бутылки водки марки «Мягкий знак», объемом 0,5 литра, стоимостью 167 рублей. О случившемся она немедленно сообщила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» магазина «Пятёрочка» ФИО6 В последующем, от сотрудников полиции ей стало известно, что данное открытое хищение совершил житель 

<

адрес>ёвка Смоленской области гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно расчета ущерб, причиненный ООО «Агроторг» составил 167 рублей. Похищенная бутылка водки была возвращена в магазин сотрудниками полиции, без нарушения целостности упаковки и товарного вида, в связи с чем, каких-либо претензий к гражданину ФИО1, она не имеет, причиненный материальный ущерб он погасил в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснивший, что работает в должности продавца – кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> декабря 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно около 23 часов в магазине находился ранее ей незнакомый молодой человек, который складывал в продовольственную карзину продукты, она обратила на него внимание, так как в торговом зале практически не было людей. Одет он был в светлые спортивные брюки, темную кофту и светлую спортивную обувь. Какие именно товары складывал в корзину она не видела, так как в это время находилась на кассе. Через некоторое время она увидела, что данный гражданин в обход кассы направился к выходу и в руках у него находится бутылка водки, которую он не оплатил. Она вышла за ним на улицу и стала требовать вернуть товар в магазин. Данный гражданин остановился на улице, посмотрел на нее, после чего развернулся и с бутылкой водки в руке быстро пошел в неизвестном ей направлении. В ходе ее разговора с ним, данный гражданин угроз расправой в ее адрес не высказывал, посторонних предметов у него в руках не было. После чего она вернулась в магазин и нажала кнопку вызова охраны. Приехавшим на вызов сотрудникам росгвардии она объяснила причину вызова и куда скрылся данный гражданин. О случившемся она так же сообщила директору магазина ФИО9 

Письменными материалами по делу:

-Т-ным сообщением о преступлении от ФИО9, (л.д. 111), о том, что из магазина «Пятерочка» ФИО1 похитил бутылку водки. 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, (л.д. 114-115), в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» расположеный на 

<

адрес>. 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 122-124), в ходе которого у ФИО1, изъята бутылка водки марки «Мягкий знак». 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 148-149), в ходе которого осмотрена бутылка водки марки «Мягкий знак», которая после осмотра приобщеа в качестве вещественного доказательства. 

- Справкой о стоимости похищенного, (л.д. 112), согласно которой бутылка водки марки «Мягкий знак», емкостью 0,5 литров стоит 167 рублей. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, по эпизоду открытого хищения имущества ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабе6ж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду открытого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Смягчающие наказание обстоятельства, у обоих подсудимых наличие малолетних детей. ФИО2, совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Личность подсудимого ФИО2, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, по эпизоду открытого хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту «а» части 1 и части 1.1 статьи63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сами подсудимые в ходе проведенного предварительного следствия показали, что находились в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привели себя подсудимые, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Ранее ФИО1, был осужден Сычевским райсудом ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. В период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменяет в отношении ФИО1, условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, суд находит возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

Суд учитывая обстоятельства дела, возмещение ущерба, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, а так же по ч.1 ст.161 УК РФ и назначает ему наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

По ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 месяцев.

Приговор Сычевского райсуда Смоленской области в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1 УК РФ, в силу ч.4 ст.74 УК РФ - отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию суд частично присоединяет наказание назначенное приговором Сычевского райсуда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть ФИО1, в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по настоящей статье в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления, по согласованию с Уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу – распределитель вытяжки- оставить у потерпевшего ФИО7, бутылку водки марки «Мягкий знак» оставить у ФИО9,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: 

,