Судья: Смолова Е.К. д. № 12-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 января 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, которым производство в отношении юридического лица ООО «Группа компаний «Абсолют» прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного производства, 

установил

06 сентября 2019 года инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 составлен протокол 17 № 3413875 в отношении юридического лица ООО «Группа компаний «Абсолют», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина республики 

<

данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу 

<

...>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Определением начальника иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области от 20 сентября 2019 года дело было передано на рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары, который определением от 27 сентября 2019г. материалы дела направил на рассмотрение в Советский районный суд г. Самары.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Самары 05.12.2019 года производство в отношении юридического лица ООО «Группа компаний «Абсолют» прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного производства.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 просит постановление о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на его необоснованность, направить дело в суд на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Боброва С.В. возражавшего против доводов жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола по делу об административном правонарушении 17 № 3413875, составленного 06.09.2019 г. следует, что 09.07.2019 г. в 13 часов 15 минут установлено привлечение ООО «Группа компаний Абсолют» к трудовой деятельности по выполнению работ разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО8, не имеющего разрешения на работу или патента, чем нарушены требования п.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей Советского районного суда г.Самары 05.12.2019г. в отношении ООО «Группа компаний Абсолют» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Однако в описательно-мотивировочной части постановления судья указал, что ООО «Группа компаний Абсолют» не представило в адрес УВМ ГУ МВД России по Самарской области формы уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО9., поскольку не истек трехдневный срок для заключения трудового договора, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

При этом неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Таким образом, судьей районного суда в резолютивной части постановления указано, что в действиях юридического лица в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а в описательно-мотивировочной части постановления сделаны вывод о невиновности ООО «Группа компаний Абсолют» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, что не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные положения ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей районного суда не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, в связи с чем, имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Самарском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и составляющий один год для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Самары.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 05.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Группа компаний «Абсолют» отменить, направить материалы дела в Советский районный суд г.Самары на новое рассмотрение в ином составе.

Жалобу старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.