66RS0021-01-2025-000004-87 

Дело № 2-148/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 24 марта 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П., 

при секретаре Мартьяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что 29.03.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 30.03.2013 по 23.09.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 90 691 рубль 53 копейки. 16.05.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав №, которое в свою очередь на основании договора уступки прав № от 23.09.2022 уступило права требования по указанному кредитному договору истцу ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 90 691 рубль 53 копейки. В связи с имеющейся у истца информацией, ФИО3 умерла. Просит взыскать с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору № от 29.03.2012, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, в размере 90 691 рубль 53 копейки, из которых 66 530 рублей 43 копейки - сумма основного долга, 24 161 рубль 10 копеек – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

Определением от 15.01.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «ЭОС».

Определением от 03.02.2025 года к участию в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

В письменных пояснениях по существу дела представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО4 указал, что 23.09.2022 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.03.2013 по 23.09.2022. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что, по мнению истца, является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования. При выборе момента начала течения срока исковой давности, как указывает истец, необходимо определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не момент заключения сделки. По обязательствам, срок истечения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банк, в соответствии с условиями заключенного договора, расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Просит обратить внимание на прерывание срока давности. Денежных средств от ответчика в адрес ООО «ПКО «Феникс» не поступало. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс». 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «ЭОС» своих представителей не направили, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, Ответчики ФИО1, ФИО2 в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «ЭОС» ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29.03.2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек под 34% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 10-11). 

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита.

Свои обязательства банком выполнены. ФИО3 же свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняла надлежащим образом, нарушила сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 15,16), задолженность по кредиту за период с 29.03.2012 по 16.05.2014 года составила 90 691 руб. 53 коп., из которых 66 530 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 24 161 руб. 10 коп. - проценты. 

Судом установлено, что ФИО3 умерла 03.05.2022, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 61 оборот) и выпиской из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния (л.д. 83 оборот).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела, открытого нотариусом ФИО5 после смерти ФИО3 следует, что наследство по завещанию приняли её дочь ФИО1 и внучка ФИО2(л.д. 59, 60-82). 

Наследственное имущество, принятое указанными наследниками, состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, каждым из наследников заемщика ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 принято по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 72 оборот- 73, 73 оборот- 74). Именно данные лица являются надлежащими ответчиками по настоящему спору.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от Банка кредитных денежных средств ответчиками ФИО1, ФИО2 не оспаривается.

Факт наличия задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору после смерти ФИО3 также не оспаривается ответчиками. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно приложению №1 (л.д. 25-27), в том числе задолженность из указанного кредитного договора; права требования считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию с даты заключения договора (п. 1.3) (л.д. 28-30). 

Заемщику направлено требование о полном погашении долга с одновременным уведомлением о состоявшейся уступке прав по кредитному договору (л.д. 24). 

Таким образом, право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору перешло к истцу.

Разрешая ходатайство ответчиков ФИО1 и ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из кредитного договора и графика погашения задолженности по кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство совершать платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование ежемесячными платежами. Согласно условий кредитного договора № от 29.03.2012, срок кредита составляет 36 месяцев, окончательная дата погашения 29.03.2015 (л.д. 10,11). 

По запросу суда, истцом ООО «ПКО «Феникс» выписка по счету ФИО3 представлена не была. 

После заключения договора уступки требований (цессии) № от 23.09.2022, истцом ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО3 было направлено требование о полном погашении долга в размере 90 691 рубль 53 копейки в течении 30 дней (л.д. 24), однако требование банка исполнено не было. 

Установленный законом срок исковой давности истек 29.03.2018. С иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось путем направления искового заявления посредством почтового отправления лишь 16.12.2024 года (получено 09.01.2025), то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности. 

При этом суд учитывает, что заключение договора цессии между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022 не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Течение срока исковой давности началось до заключения между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) договора уступки требования (цессии) №. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, постольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Салова