Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Сковородино 25 июня 2018 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., 

при секретаре Лоптевой А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 15 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 15 мая 2017 года ФИО1 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, обратилось с жалобой в Сковородинский районный суд Амурской области, в которой просит постановление мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 15 мая 2017 года отменить и прекратить производство по делу.

В обосновании жалобы указала, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ, является собственник древесины, а не перевозчик, оказывающий услуги по транспортировке древесины. Собственником перевозимой древесины, согласно сопроводительным документам № 4 и № 8, является ООО «Лесторг». Он осуществлял перевозку данной древесины на основании договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 31 марта 2017 года.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Настаивал на своей невиновности, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он не является собственником древесины.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 поддержал жалобу ФИО1 по изложенным в ней доводам. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является собственник древесины. Индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся перевозчиком данной древесины, а не являлся собственником древесины.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст. УУП ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, согласно представленных возражений просила постановление мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, поскольку дело об административном правонарушении рассматривалось с участием защитника, в связи с чем ФИО1 была получена квалифицированная юридическая помощь.

С учетом надлежащего извещения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченного к административной ответственности, и его защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2017 года ст. УУП ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 034879/595 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ по факту транспортировки индивидуальным предпринимателем ФИО1 древесины породы лиственница в количестве 42 штук, длинной 6 метров, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

Согласно положениям статей 1.5-1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Во взаимосвязи со статьёй 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц). 

Как следует из материалов дела 31 марта 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Лесторг», в лице генерального директора заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Данный договор вступил в силу с момента подписания и действовал до 31 декабря 2017 года. 

Согласно сопроводительному документу на транспортировку древесины № 8 от 23 апреля 2017 года грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем древесины лиственница в количестве 42 штук длиной 6 метров являете ООО «Лесторг». 

Согласно положениям статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа. 

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

В соответствии с частью 4 ст.50.4 ЛК РФ форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Форма и порядок заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины установлена Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

В соответствии с п.2 Правил заполнения сопроводительного документа оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Исходя из вышеуказанных норм права, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является именно собственник древесины, а не транспортная организация, перевозчик, оказывающие услуги по транспортировке древесины.

С учетом изложенного, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся перевозчиком древесины лиственница в количестве 42 штук длиной 6 метров и не являлся ее собственником, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 15 мая 2017 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 15 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 15 мая 2017 года о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья М.Н. Неволина