Дело № 2-2463/2024

УИД № 24RS0015-01-2023-000602-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего О.А. Амандус

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Агентство Правового Взыскания «ФинЭффект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство Правового Взыскания «ФинЭффект» (далее – ООО АПВ «ФинЭффект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с п.1 которого ФИО2 получил кредит в размере 591 366 руб. 1 коп. В соответствии с п.4 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования ПЦП26-3, по которому права требования по кредитному договору № были переданы ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 1 091 877 руб. 99 коп. Размер взыскиваемой задолженности, с учетом произведенных ранее оплат (в том числе по решению Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 425 706 руб. 20 коп.. Уведомление о состоявшейся уступки прав направлялось по месту жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Сбер-Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 706 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 457 руб. 06 коп.

Определением судьи Ермаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ определением Ермаковского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО Агентство Правового Взыскания «ФинЭффект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Абаканский городской суд.

Истец ООО АПВ «ФинЭффект» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на ст.196 ГК РФ, также имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 591 366 руб. 06 коп., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления кредита.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, с которыми заемщик был ознакомлен при предоставлении кредита, погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком 60 ежемесячных аннуитентных платежей, ежемесячный платеж составляет 15 634 руб. 7 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Заочным решением Ермаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 442 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 794 руб. 43 коп.

Определением Ермаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Сбер-Альянс» по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП26-3, которым установлены права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс». 

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из расчета следует, что задолженность ответчика составляет 425 706 руб. 20 коп., размер взыскиваемой задолженности складывается из: 1 091 877 руб. 99 коп. (сумма задолженности по договору цессии №ПЦП26-3) – 669 237 руб. 4 коп. (сумма, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 065 руб. 61 коп. (сумма, уплаченная должником).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 706 руб. 20 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 728 руб. 53 коп. 

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Между тем, после отмены судебного приказа заемщик мер к погашению задолженности не предпринял, в связи с чем ООО АПВ «ФинЭффект» обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно решению № единственного участника ООО «Сбер-Альянс» утверждено новое наименование Общества. Полное фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью Агентство Правового Взыскания «ФинЭффект».

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № обладает ООО АПВ «ФинЭффект».

Проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разъясняя применение нормы п. 1 ст. 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как следует из определения Ермаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного листа, выданного Ермаковским районным судом на сумму 669 237 руб. 40 коп. Указаное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». За период ведения исполнительного производства в счет оплаты задолженности должником выплачено 3 065 руб. 61 коп.

Таким образом, течение сроков исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В Ермаковский районный суд 

<

адрес> с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия судебного приказа составил 99 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что срок исковой давности вопреки доводам ответчика, не пропущен. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, в связи с чем указанный расчет суд принимает за основу.

Доказательств погашения полной либо частичной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ либо доказательств отсутствия задолженности, стороной ответчика в материалы дела представлено не было. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, тем самым нарушая условия договора, суд находит исковые требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, которая составляет 425 706 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 457 руб. 06 коп., оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агентство Правового Взыскания «ФинЭффект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Правового Взыскания «ФинЭффект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 706 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 7 4547 руб. 06 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Амандус