Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 12-128/2019

г. Кировск Ленинградской области 20 августа 2019 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Зубакина Н.Ю., 

с участием: 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Марусева Ф.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу адвоката Марусева Ф.Ю., действующего в интересах ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 № от 07.07.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 № от 07.07.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указаны следующие обстоятельства.

06.07.2019 года в 21 час 50 минут ФИО1 на 3 км. автодороги Кобона-Сухое-Остров, расположенной в Кировском районе Ленинградской области, управлял транспортным средством квадроциклом CF Мото X5 не имея при себе регистрационных документов, чем нарушил пункт 2.1.1. Правил дорожного движения РФ.

В установленный законом срок защитник Марусев Ф.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и не обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. 

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явился, жалобу поддержал, дополнив, что описание события административного правонарушения, указанное в постановлении инспектора ДПС, не соответствует диспозиции ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку содержит в себе диспозицию ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, а именно – отсутствие у водителя регистрационных документов, кроме того, как указал защитник, в обжалуемом постановлении не перечислены, какие именно документы, отсутствовали у ФИО1, и следовательно не были переданы для проверки инспектору в соответствии с требованиями п. 2.1.1. ПДД РФ, в связи с чем постановление от 07.07.2019 года не соответствует требованиям ст. 29.10 КОАП РФ, является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении– прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Кроме того защитник пояснил, что транспортное средство-квадрацикл CF Мото X5, в соответствии с законом поставлен ФИО1 на учет в органах ГИБДД, все регистрационные документы оформлены, на момент проверки сотрудниками ГИБДД 06.07.2019 года в 21 час 50 минут у ФИО1 при себе отсутствовали. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявляли. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. При этом, частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны :1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. 

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.07.2019 года в 21 час 50 минут ФИО1 на 3 км. автодороги Кобона-Сухое-Остров, расположенной в Кировском районе Ленинградской области, управлял транспортным средством квадроциклом CF Мото X5 не имея при себе регистрационных документов, чем нарушил пункт 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Таким образом, по смыслу закона, учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении от 24.03.2005г. №5, поскольку постановление содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч 2 ст. 12.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, суд полагает возможным переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 12.3. КоАП РФ, так как это не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В соответствии с положениями ст. 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным, назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. В то же время, судом усматриваются основания для его изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 № от 07.07.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП – изменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 № от 07.07.2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника Марусева Ф.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Н.Ю.Зубакина