Дело № 1-96/20

(МВД 11801320017450792)

УИД 42RS0023-01-2019-000167-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 мая 2020 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Долшкевич Е.Б., с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Ницук А. В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

защитника Гильмутдинова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего общее 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

18.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен. 

03.06.2019 г. постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области мера пресечения ФИО1 заменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 объявлен в розыск. 

18.03.2020 г. ФИО1 был задержан ОП «Центральный» УВД г. Новокузнецка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

13.11.2018 г. около 14 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома входной двери незаконно проник в жилище – 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: 

1. Обогреватель марки «Ресанта» б/у стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на 

<

адрес> Кемеровской области, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, предложив последним тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При этом ФИО1 с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, заранее договорились, распределив между собой роли таким образом, что ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, взломают деревянную балку на крыше гаража, затем ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, проникнут внутрь и похитят чужое имущество, а лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено, будут наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления кого-либо предупредят об этом ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, и также ФИО1, с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, запланировали совместно распорядиться похищенным имуществом.

После чего. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, на автомобиле RENAULT LOGAN гос. номер № под управлением лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с целью совершения тайного хищения чужого имущества приехали по адресу: 

<

адрес>, где лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено, во исполнение единого преступного умысла, согласно отведённой им роли, наблюдали за окружающей обстановкой, и в случае появления кого-либо предупредили бы об этом ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, а ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно отведённой им роли, при помощи привезённой с собой кувалды совместными действиями взломали деревянную балку на крыше гаража, расположенного на участке по адресу: 

<

адрес> после чего через образовавшееся отверстие ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, незаконно проникли в хранилище - гараж, расположенный на участке но вышеуказанному адресу, откуда, действуя совместно и согласованно. ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, из корыстных побуждений, умышленно, тайно совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

Сварочный аппарат, б/у. стоимостью 10 000 рублей,

Кабель электрический ВВГ 2 х 3 в количестве 80 метров стоимостью 10 рублей за 1 метр, на сумму 800 рублей;

Кабель электрический ВВГ 3 х 4 в количестве 40 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр, на сумму 1200 рублей:

Кабель сварочный КГ-25 в количестве 200 метров стоимостью 60 рублей за 1 метр, на сумму 12 000 рублей.

После чего ФИО1. с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, совместными действиями погрузили похищенное имущество в автомобиль RENAULT LOGAN roc, номер 

<

***>. на котором под управлением лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 24 000 рублей.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гильмутдинов А. А. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Ницук А. А. против ходатайства подсудимого не возражает, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства 

Потерпевшая Потерпевший №1 против ходатайства подсудимого не возражает, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 111, 114), 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, полное возмещение имущественного ущерба причиненного Потерпевший №1, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения осужденного во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

В настоящее время основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого отпали, в связи с чем, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о не выезде и надлежащим поведении. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: 1 след подошвы обуви, копия закупочного акта № Д0000003271 от 13.11.2018 г. на имя ФИО1 хранить при уголовном деле (том 1 л.д. 62. 179); замок признать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 184); кроссовки с логотипом «Adidas», автомобиль RENAULT LOGAN гос. номер №, свидетельство о его регистрации серии №., страховой полис серии № признать переданными по принадлежности ФИО1 (том 1 л.д. 99, 145) 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М. Ю. Горковенко