Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего – судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания Шалагиной Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Гришина В.Е., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Кунгурцевой М.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска», 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

переводчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка на иждивении, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> «а», не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, для перевозки граждан по поступающим заявкам от диспетчера такси 

<

данные изъяты> получил заявку по маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес> 

Около 02 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанном автомобиле приехал к 

<

адрес>, где к нему на переднее пассажирское сиденье сел пассажир - Потерпевший №1 В пути следования на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1 выронил в салоне данного автомобиля принадлежащий ему смартфон 

<

данные изъяты> Приехав к дому 

<

адрес>, Потерпевший №1 вышел из автомобиля, а ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № поехал выполнять следующую заявку. 

Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № припаркованном в районе 

<

адрес>, где в салоне под передним пассажирским сиденьем автомобиля увидел смартфон 

<

данные изъяты> в чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и в этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения смартфона 

<

данные изъяты> в чехле черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, имея возможность вернуть смартфон 

<

данные изъяты> владельцу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля он находится один, за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял смартфон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами: сим-карта оператора 

<

данные изъяты> и сим-карта оператора 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющие, флеш-картой на 16 Gb, стоимостью 500 рублей, чехол силиконовый, стоимостью 100 рублей, и тем самым тайно похитил их, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в общем размере 10 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ему возмещён в полном объеме, ФИО1 извинился, никаких претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Кунгурцева М.Н. просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Государственный обвинитель Гришин В.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнения подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кунгурцевой М.Н., мнение государственного обвинителя Гришина В.Е., приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 совершил преступление впервые, извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, который его простил, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, таким образом, подсудимый загладил причиненный вред.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления, состоялось его примирение с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению на основании по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: гарантийный талон, фрагмент коробки, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, оказание услуг связи, сетевой ресурс №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 86-87).

По вступлению приговора в законную силу разрешить потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться: сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с флэш –картой на 16 Gb, имей: №, №.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) П.Л. Дмитревский