АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пенза 11 апреля 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой К.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Акимова В.Г.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Костина К.В., представившего удостоверение № 829 и ордер № 58-01-2025-02694488 от 14 марта 2025 года АК «Костин К.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы от 12 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, ..., судимый:

- 04 марта 2021 года Первомайским районным судом города Пензы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 04 мая 2022 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в ИК общего режима (15 декабря 2023 года освобожден по отбытии срока наказания), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому из которых ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - окончательно 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 12 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда первой инстанции разрешена судьба вещественных доказательств. С ФИО1 взысканы процессуальные издержки. 

ФИО1 08 декабря 2024 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут совершил тайное хищение имущества АО «Тандер» на сумму 3949 рублей 97 копеек в магазине «Магнит» на улице Токарная, 16 в городе Пензе, а также 08 декабря 2025 года в период с 12 часов 37 минут до 12 часов 40 минут тайное хищение имущества ООО «Скидкино» на сумму 2599 рублей 08 копеек в магазине «Скидкино» по адресу: 

<

...>. 

Выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и государственного обвинителя, полагавшего приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник считают приговор суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывая, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, а квалификация действий осужденного в части признания в его действия оконченного состава преступления является неверно, как и неверного определения стоимости похищенного, в части необоснованного зачета в стоимость похищенного им имущества налога на добавленную стоимость.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагал приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалоб поддержали, просили их удовлетворить. 

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.

Обвинение в тайном хищении имущества АО «Тандер» на сумму 3949 рублей 97 копеек 08 декабря 2024 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, а также ООО «Скидкино» на сумму 2599 рублей 80 копеек 08 декабря 2024 года в период с 12 часов 37 минут до 12 часов 40 минут из магазина «Скидкино» по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

В связи с изложенным суд первой инстанции, верно, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Тандер») и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Скидкино»). Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Довод осужденного на необоснованный зачет в стоимость похищенного имущества налога на добавленную стоимость является несостоятельным, стоимость товаров соответствует их розничной цене. 

Доводы осужденного о необходимости квалификации его действий как покушения на кражу противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела. Как следует из исследованных по делу доказательств ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции за совершение администартивного правонарушения, где похищенное имущество у него было изъято. При таких обстоятельствах у осужденного имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Вопреки доводам жалоб при назначении подсудимому наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осужденного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с положениями ст. 60 УК РФ. 

При этом все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом первой инстанции в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, не имеется. Данные о личности осужденного являлись предметом тщательной оценки судом первой инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно, признал рецидив преступлений, с учетом всех юридически значимых и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. 

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в минимальном размере, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно.

В соответствии с требованиями закона назначен вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания. Зачет времени содержания под стражей произведен верно.

Принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона. 

Вывод суда о взыскании с осужденного в доход государства процессуальных издержек в размере 5 190 рублей в приговоре мотивирован. При этом суд первой инстанции правильно указал, что от услуг защитника ФИО1 не отказывался и не установил предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения трудоспособного осужденного от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвоката. 

В связи с изложенным основания к изменению или отмене приговора суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Воронина Е.В.