Мотивированное 

решение

 составлено 24 июля 2017 года

Дело № 2-900/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Березовский Свердловской области 

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания при секретаре судебного заседания Хабибулиной В.Р., с участием 

представителя истца помощника прокурора Серебрянникова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Березовского Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

прокурор г.Березовского Свердловской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» (далее также по сокращенному наименованию юридического лица МКУ «Благоустройство и ЖКХ») о возложении обязанности в срок не позднее 01.08.2017 исполнить функцию муниципального заказчика по заключению договора на проведение ремонта дорожного покрытия по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>). Требования мотивированы тем, что дорожное покрытие по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) не соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с дефектной ведомостью от 2017 г. на указанном участке дороги установлены следующие дефекты: неровность, просадки, колейность. В соответствии с п. 3.5 постановления администрации БГО № от дата «О создании муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» на МКУ «Благоустройство и ЖКХ БГО» возложены функции по организации содержания и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения. Согласно п. 2.3.7 Устава МКУ «Благоустройства и ЖКХ БГО» к основным видам деятельности МКУ отнесена организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности (эксплуатация автомобильных дорог общего пользования; эксплуатация дорожных сооружений (мостов, туннелей, путепроводов и т.п.). Таким образом, непринятие со стороны МКУ «Благоустройство и ЖКХ БГО» мер по устранению выявленных нарушений может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу, в связи с чем, прокурор 

<

адрес> просил суд возложить на ответчика соответствующую обязанность.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> Серебренников Г.С. заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель третьего лица Администрации Березовского городского округа в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика МКУ «Благоустройство и ЖКХ» - в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ему были также направлены исковые материалы прокурора 

<

адрес> и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску прокурора 

<

адрес> от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца помощника прокурора Серебрянникова Г.С., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований и необходимости их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Из п. 1 ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», следует, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.18.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Устава Березовского городского округа, утв.решением Думы Березовского ГО № от дата (далее Устав Березовского ГО) к вопросам местного значения Березовского городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.5 постановления администрации БГО № от дата «О создании муниципального казенного учреждения Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» на МКУ «Благоустройство и ЖКХ БГО» возложены функции по организации содержания и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Согласно п. 2.3.7 Устава МКУ «Благоустройства и ЖКХ БГО» к основным видам деятельности МКУ отнесена организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности (эксплуатация автомобильных дорог общего пользования; эксплуатация дорожных сооружений (мостов, туннелей, путепроводов и т.п.).

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.

Таким образом, непринятие со стороны МКУ «Благоустройство и ЖКХ БГО» мер по устранению выявленных нарушений может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела – актом проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, составленного прокуратурой 

<

адрес> от дата, что дорожное покрытие по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) не соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с дефектной ведомостью от 2017 г. на указанном участке дороги установлены следующие дефекты: неровность, просадки, колейность. 

Ответчиком МКУ «Благоустройства и ЖКХ БГО не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Таким образом, требования прокурора суд находит обоснованными, а иск, заявленный им в защиту интересов неопределенного круга лиц, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить:

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» в срок не позднее дата исполнить функцию муниципального заказчика по заключению договора на проведение ремонта дорожного покрытия по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<

адрес> 

В.Р. Хабибулина

дата

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного 

заседания В.Р. Хабибулина

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного 

заседания В.Р. Хабибулина