Дело № 12-78/2024

УИД 69RS0040-02-2023-007523-34

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении. 

23 апреля 2024 г. г. Ефремов Тульской области 

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 06.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он является собственником транспортного средства Мерседес Бенц 2540, государственный регистрационный знак №. Полагает, что должностное лицо ЦАФАП МТУ не правильно установило обстоятельства, имеющие значение, а соответственно определило не имеющее отношение к обстоятельствам норму права и применило ее, поскольку согласно разделов 20 и 23 ПДД, буксир, как видно по фото, буксировал другой автомобиль путем частичной погрузки по всем правилам буксировки с включенным желтым проблесковым маячком, расположенным на крыше кабины буксира. Считает требование о наличие у водителя буксирующего транспортного средства специального разрешения неправомерно. Также обращает внимание, что помимо обжалуемого постановления, ранее с разницей менее часа в 09:12 этого же дня 25.10.2023 камерой фиксировалась так же самая буксировка повторно, и уже вменяется ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, где указаны измерения по оси уже с другим перегрузом. Таким образом, измерения камер настолько не корректны, что один и тот же автопоезд измеряется по разному и вменяются разные статьи административного кодекса, хотя имело место та же буксировка. На основании изложенного, заявитель просит постановление государственного инспектора № от 06.12.2023 отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. (л.д.1-4) 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.73-74), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представителя в суд не направил.

Представитель административного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.72), В поданных в суд возражениях на жалобу ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО. (л.д.37-39) 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя ФИО1 и представителя заинтересованного лица, извещенных должным образом о судебном заседании по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, документы, поступившие в суд по поручениям судьи, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление № от 06.12.2023 согласно отчета об отслеживании отправления с ШПИ: № получено ФИО1 06.12.2024 (л.д. 43). Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Твери 13.12.2023 (л.д.1-4). В дальнейшем определением Центрального районного суда г.Твери от 15.12.2023, материал по жалобе ФИО1 передан по подсудности в Ефремовский межрайонной суд Тульской области, который поступил в суд 15.01.2024 (л.д.14-16,19). Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, п. 8 ч. 2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения является административным правонарушением.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего на момент вменяемого административного правонарушения, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Федеральным законом от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с даты его официального опубликования - с 15 апреля 2021 года (далее - Федеральный закон от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ), нормы Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изложены в новой редакции.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ) предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за перечисленными исключениями, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. 

Абзацем 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ) установлено, что проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случае движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.10.2023 в 10.21:25 по адресу а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область водитель управляв тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС BENZ 2540, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 383922 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.81% (0.865 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.865 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 25.10.2023 по маршруту, проходящему через автодорогу Лапотково-Ефремов, км 88+490, не выдавалось. 

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.12.2023 собственник указанного транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, должностным лицом признано, что факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которому системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» в автоматическом режиме зафиксировано превышение показателя по осевой нагрузке транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ 2540, государственный регистрационный знак №, на 10.81% (0.865 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 8.865 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на участке дороги а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 (53.15531, 38.04057), с фотоматериалом.

Как следует из указанного акта, измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке средства измерений №С-ВЮ/16-05-2023/246782944, дата поверки: 16.05.2023 со сроком действия до 15.05.2024. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с 07.12.2022 по 01.03.2024. 

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Акт № от 25.10.2023 содержит показания весов при взвешивании ТС, при этом весы являются сертифицированным средством измерения и прошли поверку, результаты которой действительны до 15.05.2024, что не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ 2540, государственный регистрационный знак №. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

Согласно сообщения ГУ ТО «Тулаупрадор» от 06.02.2024 и актов комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Лопатково-Ефремов от 12.10.2023 и от 21.11.2023, дорожное полотно а/д Лапотково-Ефремов, км 88+390 – км.88+590, по состоянию на 25.10.2023 соответствовало требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 (л.д.29, 30-31, 32-33). 

Согласно информационного письма заместителя директора филиала – директора по прикладным проектам ПАО «Ростелеком» от 03.04.2024, имеющегося в материалах дела, с приложением копии инвентарной карточки учета объекта основных средств, паспорта СВК-2-РВС, свидетельства о поверке средства измерений, Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №ЖГДК-005, установленное на а/д Лопатково-Ефремов, км 88-490, прошло соответствующую поверку и 25.10.2023 на оборудовании Системы СВК-2-РВС сбоев зафиксировано не было, система работала в штатном режиме. (л.д.56, 57-58, 59-68, 69).

Таким образом, при вышеуказанных допустимых значениях, каких - либо нарушений и неисправностей в работе системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» при движении транспортного средства в направлении - «из Лапотково», и нарушений дорожного полотна (поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия), влияющего на показатели Системы измерения, на дату правонарушения – 25.10.2023 судом не установлено.

Вышеуказанные документы судья признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство МЕРСЕДЕС BENZ 2540, государственный регистрационный знак №, осуществляло буксировку другого механического транспортного средства, заслуживают внимания.

«Автопоезд» - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). «Прицеп» - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с положением раздела 20 ПДД РФ «Буксировка механических транспортных средств» определены виды и порядок, буксировки транспортных средств, а также случаи запрета буксировки.

Из системного толкования норм ПДД РФ видно, что буксировка механического транспортного средства осуществляется в случаях, когда самостоятельное движение данного транспортного средства по каким-либо причинам невозможно, следовательно, понятие «буксировка» не распространяется на случаи эксплуатации транспортных средств с прицепами и полуприцепами, и не является тождественным понятию автопоезда, закрепленному в пункте 1.2 ПДД РФ. 

Из пункта 20.3 ПДД РФ следует, что при буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4 - 6 м, а при буксировке на жесткой сцепке - не более 4 м. Иных ограничений по длине транспортных средств в сцепке при буксировке указанными правилами не установлено. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012).

В судебном заседании из постановления по делу об административном правонарушении № от 06.12.2023 с фотоматериалом, достоверно установлено, что транспортное средство МЕРСЕДЕС BENZ 2540, государственный регистрационный знак №, является грузовым эвакуатором и осуществляет буксировку другого механического транспортного средства - тягача без прицепа (полуприцепа), методом частичной погрузки, следовательно, в данном конкретном случае положения пункта 23.5 ПДД РФ не подлежат применению.

Согласно ПДД РФ буксировка механических транспортных средств не рассматривается как перевозка грузов и Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) на работу автоэвакуаторов, осуществляющих буксировку методом частичной погрузки, не распространяются.

Таким образом, выводы административного органа о допущенных владельцем транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ 2540, государственный регистрационный знак № - ФИО1 нарушений пункта 23.5 ПДД РФ, судом признаются необоснованными. 

В силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 06.12.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление должностного лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 06.12.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, отменить. 

Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 06.12.2023по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.М. Исаева