УИД: 58RS0018-01-2021-001190-25

Дело № 12-107/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 30 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Пензе ФИО2 №18810058200001959520 от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Пензе ФИО2 №18810058200001959520 от 18 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 18 января 2021 в 10 часов 57 минут на ул. Московская, 19 в г. Пензе управляя транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, совершила остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Место стоянки» совместно с табличкой 8.17 «Инвалиды», тем самым нарушила п.1.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить. В обоснование своего требования указала, что 18 января 2021 года, не обнаружив свое транспортное средство на месте парковки по адресу: 

<

...>, она обратилась в ГИБДД УМВД России по г. Пензе, где от инспектора ФИО2 ей стало известно, что ее транспортное средство задержано, а она привлечена к административной ответственности. Полагает, что действия инспектора ФИО2 по задержанию ее транспортного средства являются незаконными, в протоколе о задержании транспортного средства не указано наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое исполняло решение о задержании транспортного средства; инспектор ФИО2 совместно с неизвестным ей полицейским оказывали на нее психологическое давление, заставляли пописать уже составленное и предъявленное постановление; протокол об административном правонарушении был составлен после составления постановления об административном правонарушении; на требование предоставить для ознакомления и фотографирования протокол об административном правонарушении инспектор ФИО2 ответил отказом; при составлении протокола об административном правонарушении она был лишена возможности отразить свои замечания, дать объяснения; ее возражения относительно сильного снегопада в г. Пензе, затрудненного передвижения по дорогам города, невозможности припарковать автомобиль на стоянке по адресу: 

<

...> (по ее месту работы) из-за бездействия управляющей компании, а также относительно наличия огромных сугробов снега на Адрес в Адрес , ограничивающих видимость дорожных знаков, не были учтены; ее просьба об отложении составления протокола об административном правонарушении для обеспечения участия представителя не была удовлетворена. Полагает, что действиями инспектора ФИО2 грубо нарушены процессуальные нормы рассмотрения дела об административном правонарушении, что привело к нарушению ее прав.

Кроме этого, указывает, что установка у дома №19 по ул. Московской в г. Пензе дорожного знака «Место для остановки или стоянки транспортных средств-инвалидов» на расстоянии 15 метров от знака «Парковка по нечетным датам запрещена» является незаконным, полагает, что это противоречит принципам разумности и направлено на составление максимального количества проколов, вынесения большого числа постановлений о привлечении граждан к административной ответственности в виде крупных штрафов. 

Просила признать незаконным протокол задержания транспортного средства Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, протокол об административном правонарушении от 18 января 2021 года; признать незаконными действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 по задержанию транспортного средства «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, признать незаконными действия начальника ГИБДД УМВД России по г. Пензе по установке по адресу: 

<

...>, дорожного знака «Место для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в том числе на расстоянии 15 метров вниз от знака»; обязать ГИБДД УМВД России по г. Пензе вернуть ей сумму уплаченного штрафа в размере 2500 рублей, расходы по транспортировке и хранению задержанного транспортного средства в сумме 3038 рублей; вынести частное определение в отношении начальника Управления ЖКХ г. Пензы за несвоевременную очистку от снега парковки и придомовой территории по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу прямого указания п.8.17 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 18 января 2021 в 10 часов 57 минут на ул. Московская, 19 в г. Пензе водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

***>, совершила остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка» совместно с табличкой 8.17 «Инвалиды», тем самым нарушила п.1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №434904 от 18 января 2021 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства от 18 января 2021 года, копией акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную муниципальную стоянку от 18 января 2021 года; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которой зафиксирован факт нарушения ФИО1 п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем ФИО4 п.1.3 Правил дорожного движения РФ инспектор взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав ее действиям верную юридическую квалификацию.

Довод ФИО1 о том, что в нарушение закона протокол по делу об административном правонарушении составлен после составления постановления об административном правонарушении, основан на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В связи с тем, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности в порядке, установленном ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ее доводы о нарушении ее процессуальных прав являются несостоятельными. 

Копия постановления о привлечении к административной ответственности, на обороте которого имеются разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 30.1, 32.2, 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вручена ФИО1, что подтверждается имеющейся в постановлении ее собственноручно выполненной подписью. Нарушений прав ФИО1 при производстве по делу допущено не было.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Протокол задержания транспортного средства и протокол об административном правонарушении самостоятельному обжалованию в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежат.

Требования о признании незаконными действий инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 по задержанию транспортного средства, действий начальника ГИБДД УМВД России по г. Пензе по установке дорожного знака, о возврате денежных сумм, равно как и вопрос о вынесении частного определения в отношении начальника Управлению ЖКХ г. Пензы за несвоевременную очистку улиц от снега не являются предметом рассмотрения в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Пензе ФИО2 №18810058200001959520 от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Журавлева