Дело № 2-843/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А., 

с участием представителя истцов – адвоката Занегина Д.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО5 В.А., ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, Пролетарскому РОСП УФССП по Тверской области. 

В обоснование своих требований истцы указали, что в производстве Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области возбужден ряд исполнительных производств в отношении ФИО4 по требованию взыскателей ФИО2 и ФИО3 на общую сумму 668004,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно свидетельству о наследстве от 09.03.2016 наследницей имущества ФИО4 является ФИО1. 

В наследственную массу вошла двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой ответчик проживает одна. Иного имущества или доходов, в счет которых может быть погашена задолженность перед истцами, у ответчика не имеется, квартира принадлежит ответчику единолично на праве собственности.

Таким образом, у ответчика имеется возможность полностью погасить задолженность перед истцами, путем продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, при этом после продажи у ответчика останутся денежные средства для покупки в собственность другой квартиры.

На основании изложенного истцы просят обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области совершить действия по реализации вышеуказанной квартиры с последующим перечислением денежных суммы в размере задолженности ФИО1 в пользу истцов.

Истцы, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Занегин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным выше.

Ответчик ФИО1 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что с нее удерживают 50% пенсии в счет погашения задолженности в отношении истцов. У нее в собственности также имеется доля жилого дома в Торжокском районе Тверской области, в котором никто не проживает, он используется как дача в летний период. В случае продажи квартиры и выплаты долга истцам, она не сможет на оставшиеся денежные средств приобрести другую квартиру.

Представитель Пролетарского районного отдел г. Твери УФССП по Тверской области в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы исполнительного производства №7768/13/39/69/СД, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что определением Пролетарского районного суда г. Твери от 05.07.2016 в исполнительных производствах №27084/15/69039-ИП, №27082/15/69039-ИП, №16541/14/39/69, №16540/14/36/69, №10125/14/39/69, №7768/13/39/69, возбужденных судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, произведена замена должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются ФИО2 и ФИО3

Кроме того, решением Пролетарского районного суда г.Твери от 05 октября 2016 года со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в общей сумме 82179,33 рублей. На основании данного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №199133/16/69039-ИП.

Согласно сведений, размещенных на официальном интернет-сайте ФССП России, остаток задолженности ФИО1 перед взыскателями ФИО2 и ФИО3 по состоянию на 15.05.2017 составляет 646551,98 рублей (л.д.11).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону г. Твери от 09.03.2016 года №69АА1647323, наследником принадлежавшего ФИО4 имущества - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> является его мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство в установленном законом порядке

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1, 3, 4 ст. 69 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33). Указанный жилой дом имеет жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.40).

Из пояснений ответчика следует, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, одна. Судом установлено, что данная квартира состоит из двух комнат, имеет жилую площадь 27,9 кв.м.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7" положение указанной нормы закона, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном Постановлении указал на возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) за счет такого имущества гражданина-должника в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из приведенных выше правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ следует, что необходимыми условиями для обращения взыскания на жилое помещение ответчика являются длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда, отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, несоразмерность доходов должника его обязательствам перед кредитором. 

Из материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что должник ФИО1 получает пенсию по старости в размере 13936,56 рублей. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, из которой производятся ежемесячные удержания в размере 50%. Удержанные денежные средства ежемесячно распределяются между взыскателями ФИО2 и ФИО3 и перечисляются на их счета. 

В материалах гражданского дела не содержится бесспорных доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии у должника иного имущества, кроме спорной квартиры, за счет которого может быть погашена задолженность (например, акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания за счет иного имущества ответчика). 

При этом, как указано выше, должник обладает иным недвижимым имуществом, которое не является для нее постоянным местом жительства – доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>. 

Помимо этого, стороной истцов не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника в жилище.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3

Требования к Пролетарскому отделу судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области о понуждении к совершению действий по реализации квартиры ответчика не подлежат удовлетворению по тем же основаниям. Кроме того, указанный отдел является структурным подразделением УФССП по Тверской области, сам по себе не является юридическим лицом и не может самостоятельно выступать стороной спора в гражданском деле, следовательно – является ненадлежащим ответчиком по требованиям истцов.

руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, к Пролетарскому отделу судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области о понуждении к совершению действий по реализации квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2017 года.