Дело № 2-1087/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., 

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 146 028,04 руб. под 23% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.03.2013 года, по процентам – 06.08.2012 года. Ответчик, в период пользования кредитом, произвела выплаты в размере 65 033,09 руб. По состоянию на 13.09.2019 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 262 125,49 руб., в том числе, просроченная ссуда – 118 200,94 руб., просроченные проценты - 10 966,29 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 70 143,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 62 815,10 руб. Судебным приказом № от 12.01.2018 года удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 05.06.2012 года в размере 25 691,80 руб. Просит взыскать с ФИО1 оставшуюся часть задолженности в размере 251 159,20 руб., в том числе: просроченная ссуда 118 200,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 70 143,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 62 815,10 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 711,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из копии Договора о потребительском кредитовании № от 05.06.2012 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 146 028,04 руб., сроком на 36 месяцев, под 23 % годовых, срок платежа по кредиту согласно графику, в сумме 5 652,70 руб. 

Согласно Уставу, выписке из ЕГРЮЛ, 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года изменено наименование Банка на ПАО «Совкомбанк».

Получение ФИО1 кредитных денежных средств в сумме 146 028,04 руб. подтверждается выпиской по счету. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за период пользования кредитом ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом и неоднократно допускала просрочки внесения платежей. Последний платеж в погашение кредита ФИО1 внесен 05.04.2013 года в сумме 1 000 руб., который не погасил сложившуюся задолженность по договору. 

12.01.2018 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 был выдан судебный приказ № 2-26/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности просроченных процентов по кредитному договору № от 05.06.2012 года за период с 06.08.2012 года по 20.12.2017 года в размере 25 691,80 руб.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, сумма задолженности по кредиту № от 05.06.2012 года по состоянию на 13.09.2019 года составляет 251 159,20 руб., в том числе: просроченная ссуда - 118 200,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 70 143,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 62 815,10 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг. 

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривала, свой расчет и доказательства исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме суду не представила.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно – 5 числа, в сумме 5 652,70 рублей. Последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком 08.06.2015 года в сумме 5 689,35 руб.

Согласно выписке по счету клиента и представленному банком расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, последний платеж был внесен ответчиком 05.04.2013 года, соответственно с 06.05.2013 года (очередной платеж по графику) обязательство заемщиком не исполнялось, и с 07.05.2013 года началось течение срока исковой давности.

12.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края по заявлению ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по процентам по кредитному договору № от 05.06.2012 года. 

При этом на момент выдачи судебного приказа истек срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору за период до 12.01.2015 года.

10.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края отказано ПАО «Совкомбанк» в выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012 года за период с 06.08.2012 г ода по 20.12.2017 года, после чего истец обратился в суд с настоящим иском 16.11.2019 года с требованиями о взыскании суммы основного долга и штрафных санкций.

Сведений об обращении за защитой нарушенного права по взысканию суммы основного долга и штрафов, до 10.06.2019 года, суду не представлено, при этом на момент обращения к мировому судье с данными требования истек срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, поскольку последний платеж по кредиту должен был быть внесен 08.06.2015 года.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в иске отказано, требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда 

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.