Судья Маняшина И.А. Дело № 22-2508

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю. 

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В. 

адвоката Евменьева Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петрова В.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

28 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 

25 сентября 2020 года Вельским районным судом освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день,

осужден по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Доложив материалы дела, выслушав выступление адвоката Евменьева Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Школяренко А.В., суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в покушении на грабеж. 

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Петров В.В. находит приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Приводит доводы о том, что судом при назначении наказания учтены в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и принесение публичных извинений.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, существенного вреда действиями последнего причинено не было, в связи с чем считает, что судом назначено несправедливое наказание.

Просит приговор изменить и снизить размер наказания. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Украинчук М.А. находит изложенные в ней доводы о суровости назначенного наказания не убедительными, удовлетворению не подлежащими. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности виновного, возраста, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Все указанные адвокатом в жалобе обстоятельства при назначении наказания учтены и принимая их во внимание, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без лишения свободы, заменив принудительными работами. 

Назначенное наказание является справедливым. Оснований для его изменения, не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Н.Ю. Копытко