Дело № 2- 213/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 09 июля 2021 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Арифулиным К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107885,39 руб. и судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям (л.д.74-76).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (далее по тексту - банк, истец) с одной стороны и ФИО3 (ответчик) с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274 000 руб. сроком на 60 месяцев процентная ставка -47,4% годовых.

В соответствии с п.4.4.3 Кредитного договора, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

Согласно ст.ст. 432, 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 107885,39 руб..

В соответствии со ст.ст. 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между - ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Истец, извещённый о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ране им представлено письменное согласие с заявленными требованиями в размере 107885,39 руб.. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО « ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО»ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107885,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3357,70 руб., а всего 111 243 (сто одиннадцать тысяч двести сорок три) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л.В. Альшанникова