УИД: 62RS0005-01-2020-001499-59

Номер производства 2-1046/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 октября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климакова Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом, 2-х этажный, с к.н. № расположенный по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрация права общей долевой собственности сторон проведена 17.02.2020 Управлением Росреестра по Рязанской области. Истец указывает, что фактически спорный жилой дом состоит из двух самоизолированных блоков, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке с к.н. № и №, принадлежащие соответственно истцу и ответчику на праве личной собственности. Жилые блоки имеют отдельные входы и самостоятельные коммуникация. Между сторонами более 15 лет сложился порядок пользования указанным жилым домом, при этом истец пользуется блоком №, а ответчик блоком №. В целях раздела дома в натуре, истец обратился к эксперту для составления заключения о возможности раздела спорного жилого дома согласно сложившемуся порядку пользования. В соответствии с заключением эксперта «ФИО6» № от 04.08.2020 раздел жилого дома без ущерба имуществу и с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил возможен по варианту с учетом фактически сложившегося порядка пользования домом сторонами. На основании изложенного истец просит прекратить права общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом назначение: жилое 2-этажный, общей площадью 278,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с к.н. №, разделить его и признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с к.н. №, жилым домом блокированной застройки; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью – 131,4 кв.м., являющийся блоком № в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с к.н. №, по адресу: 

<

адрес> и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 118,0кв.м., являющийся блоком № в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причину неявки суду не сообщили, от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в заявлении ответчик указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом, расположен по адресу: 

<

адрес>, является двухэтажным, имеет кадастровый номер. №, общей площадью дома 278,1 кв.м., расположен в границах земельных участках с к.н. № и № Жилой дом находится в долевой собственности судакова А.В. (доля в праве 73/139) и ФИО2 (доля в праве 66/139). Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 17.02.2020. Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом, который существует на протяжении длительного количества времени. 

Судом установлено, что ФИО1 пользуется блоком № в составе жилого дома блокированной застройки, расположенном на земельном участке с к.н. №, по адресу: 

<

адрес>, состоящим из следующих помещений: № коридор площадью 4,5 кв.м., № коридор площадью 9,0 кв.м., № жилая комната площадью 106, кв.м., № коридор площадью 102, кв.м., № жилая комната площадью 19,8 кв.м., № лестница площадью 2,3 кв.м., № кухня площадью 15,3 кв.м., № санузел площадью 15,3 кв.м., № санузел площадью 6,6 кв.м., итого по первому этажу 78,3 кв.м., а на втором этаже следующими помещениями: № коридор площадью 13,4 кв.м., № жилая комната площадью 21,7 кв.м., № гардиробная, площадью 1,9 кв.м., № жилая комната площадью 14,1 кв.м., № туалет площадью 2,0 кв.м. Итого по второму этажу 53,1 кв.м., а всего по блоку № площадь составляет 131,4 кв.м., что соответствует 73/139 доли в праве общей долевой собственности. ФИО2 пользуется блоком № в составе жилого дома блокированной застройки, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, состоящим из следующих помещений: №коридор площадью 8,0 кв.м., № жилая комната площадью 13,5 кв.м., № коридор площадью 13,4 кв.м., № коридор площадью 14,6 кв.м., № лестница площадью 1,6 кв.м., № туалет площадью 1,7 кв.м., № ванная комната площадью 4,6 кв.м., № жилая комната площадью 23,5 кв.м., итого по первому этажу – 80,9 кв.м., а на втором этаже следующими помещениями: № жилая комната площадью 37,1 кв.м, итого по второму этажу 37,1 кв.м., а всего по блоку № площадь составляет 118,0 кв.м. Каждая из частей дома является обособленным жилым помещением, имеет отдельный вход и коммуникации, расположены на земельных участках с к.н. № и №, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела и не оспариваются сторонами, что дает суду основания установить, что дом разделен на две части, выделяемые помещения являются обособленной и изолированной частью, относительно оставшейся части дома, имеют собственные инженерные коммуникации, отдельные входы и каждый правообладатель имеет проход в свою часть дома, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст.56 ГПК РФ. Исследуемые части жилого дома не требуют дополнительных мероприятий по перепланировке, переоборудованию, переустройству и реконструкции для использования его, как самостоятельного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении

Согласно заключению специалиста Центра независимой потребительской экспертизы от 04.08.2020 №, раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможен без ущерба имуществу и с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, в том числе с учетом расположения земельных участков с к.н. № и №, по следующему варианту: ФИО2 блок № состоящий из следующих помещений: №коридор площадью 8,0 кв.м., № жилая комната площадью 13,5 кв.м., № коридор площадью 13,4 кв.м., № коридор площадью 14,6 кв.м., № лестница площадью 1,6 кв.м., № туалет площадью 1,7 кв.м., № ванная комната площадью 4,6 кв.м., № жилая комната площадью 23,5 кв.м., Итого по первому этажу – 80,9 кв.м., на втором этаже № жилая комната площадью 37,1 кв.м. итого по второму этажу 37,1 кв.м., а всего по блоку № 118,0 кв.м.. ФИО1 блок № состоящий из следующих помещений: № коридор площадью 4,5 кв.м., № коридор площадью 9,0 кв.м., № жилая комната площадью 106, кв.м., № коридор площадью 102, кв.м., № жилая комната площадью 19,8 кв.м., № лестница площадью 2,3 кв.м., № кухня площадью 15,3 кв.м., № санузел площадью 15,3 кв.м., № санузел площадью 6,6 кв.м., итого по первому этажу 78,3 кв.м., на втором этаже : № коридор площадью 13,4 кв.м., № жилая комната площадью 21,7 кв.м., № гардиробная, площадью 1,9 кв.м., № жилая комната площадью 14,1 кв.м., № туалет площадью 2,0 кв.м. Итого по второму этажу 53,1 кв.м., а всего по блоку № 131,4 кв.м.

Исследовав указанное заключение эксперта, суд пришел к выводу, что выделяемые части спорного домовладения имеют обособленные собственные инженерные коммуникации, вход в каждую из выделяемых частей жилого дома имеет обособленные въезд на придомовую территорию и земельный участок, дополнительных мероприятий по перепланировке, переоборудованию, переустройству и реконструкции для использования его, как самостоятельного помещения, не требуется.

Проанализировав форму, содержание заключения специалиста, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является достоверным и объективным доказательством, поскольку соответствует общим требованиям к его содержанию, содержит обоснование исходных показателей и анализ полученных результатов, произведена специалистом на основании его визуального осмотра, при этом профессиональный и образовательный уровень специалиста полностью соответствует требованиям действующего законодательства, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста не имеется, его компетенция сомнений не вызывает, поскольку подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела и суд принимает его как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости, установленным ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

В п. 7 данного Постановления № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, то суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления от 01.07.1996 г.).

Статья 35 Конституции РФ определяет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Перечень оснований прекращения права собственности содержит ст. 235 ГК РФ.

Такие основания могут быть классифицированы на основания, прекращающие право собственности: по воле собственника (п. 1 ст. 235, ст. 236 ГК РФ), т.е. в добровольном порядке (продажа по договору, приватизация, уничтожение собственности); помимо воли собственника (п. 2 ст. 235, ст. 237 - 243 ГК РФ), т.е. в принудительном порядке (изъятие по различным основаниям, реквизиция, конфискация, национализация, отчуждение доли и т.п.).

Из системного толкования ст. ст. 218, 252 Гражданского кодекса РФ следует, что прекращение право долевой собственности не лишает бывшего участника долевой собственности зарегистрировать право индивидуальной собственности на выделенный объект. 

Таким образом, выдел доли в натуре – это специальная процедура, в результате которой реализуется переход от общей собственности к индивидуальной.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений ст. 173 ГПК РФ суд, выяснив мотивы признания иска, пришел к выводу, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а поэтому заявленное ответчиком письменное признание иска судом принимается в порядке, предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Последствия признания иска сторонам понятны. 

Иных споров по настоящему делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с к.н. №, жилым домом блокированной застройки и разделить его.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью – 131,4 кв.м., являющийся блоком № в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с к.н. №, по адресу: 

<

адрес>, состоящим из следующих помещений: № коридор площадью 4,5 кв.м., № коридор площадью 9,0 кв.м., № жилая комната площадью 106, кв.м., № коридор площадью 102, кв.м., № жилая комната площадью 19,8 кв.м., № лестница площадью 2,3 кв.м., № кухня площадью 15,3 кв.м., № санузел площадью 15,3 кв.м., № санузел площадью 6,6 кв.м., итого по первому этажу 78,3 кв.м., а по второму этажу следующие помещения: № коридор площадью 13,4 кв.м., № жилая комната площадью 21,7 кв.м., № гардиробная, площадью 1,9 кв.м., № жилая комната площадью 14,1 кв.м., № туалет площадью 2,0 кв.м, итого по второму этажу 53,1 кв.м., а всего по блоку № площадь составляет 131,4 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 118,0кв.м, являющийся блоком № в составе жилого дома блокированной застройки, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: №коридор площадью 8,0 кв.м., № жилая комната площадью 13,5 кв.м., № коридор площадью 13,4 кв.м., № коридор площадью 14,6 кв.м., № лестница площадью 1,6 кв.м., № туалет площадью 1,7 кв.м., № ванная комната площадью 4,6 кв.м., № жилая комната площадью 23,5 кв.м., итого по первому этажу – 80,9 кв.м., а по второму этажу следующие помещения: № жилая комната площадью 37,1 кв.м, итого по второму этажу 37,1 кв.м, а всего по блоку № площадь составляет 118,0 кв.м.

Прекратить права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом назначение: жилое 2-этажный, общей площадью 278,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с к.н. №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.И.КЛИМАКОВА