РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 13 июня 2018 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - ФИО1,

при секретаре Гавриловой С.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток.

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, просит обжалуемое постановление изменить и назначить справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела, признать в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины. В судебном заседании ФИО1 просил снизить назначенное наказание.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа совершил мелкое хищение товара - шоколада «Бабаевский» 100 г в количестве 15 шт. на общую сумму 1499,85 рублей, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, копией заявления представителя потерпевшего юридического лица о привлечении ФИО1 к ответственности, справкой о количестве и стоимости похищенного товара - согласно которому стоимость похищенного товара составила 1499 рублей 85 копеек без учета НДС, письменными объяснениями свидетеля ФИО3, протоколом об административном задержании.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, а также показаниям очевидца - ФИО3, у суда не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее мелкое хищение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оснований для переквалификации действий Антипкина суд не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так в суде апелляционной инстанции, ФИО1 пояснил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции он вину признал в полном объеме, вместе с тем мировым судьей данное обстоятельство не было отнесено к смягчающим. Выводов почему мировой судья не принял в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вину, в постановлении не мотивировано.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены личность виновного (признание вины), его имущественное положение, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, кроме характера совершенного правонарушения, также учесть при назначении наказания, личность виновного, его имущественное положение. К обстоятельству, смягчающему административную ответственности отнести признание вины и снизить ФИО1 административное наказание до 10 суток административного ареста, которое отвечает положениям статей 3.9, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Каких-либо иных существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3- 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленска, гражданина РФ изменить: 

- при назначении ФИО1 наказания учесть характер совершенного правонарушения, личность виновного и его материальное положение.

- в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины.

Назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ наказание в виде административного ареста сроком 12 суток снизить до 10 суток административного ареста.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В.Гудков