УИД: 61RS0006-01-2025-003697-78

Дело 2-2653/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года

г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тумасян Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Офис Гарант» о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1. 

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения.

Виновным лицом в совершенном ДТП признан водитель 

<

данные изъяты>, г/н № - ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>, г/н № на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №

В связи со страховым случаем потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Данный случай был признан страховым, и страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшим в общем размере 260 062,40 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 260062,40 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Вместе с тем, поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в силу положений ст. 1081 ГК РФ, п. п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 260 062,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 802 руб., а также почтовые расходы в размере 96 руб. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офис Гарант» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ООО «Офис Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Офис Гарант», под управлением ФИО1. 

Постановлением по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, при этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину признала. 

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения.

Виновным лицом в совершенном ДТП признан водитель 

<

данные изъяты>, г/н № - ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>, г/н № на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №

В связи со страховым случаем ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и осуществило ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 260 062,40 руб.

Выплатив потерпевшему страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке. 

13.01.2025г. ООО СК «Согласие» перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 260 062,40 руб., что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 как виновник ДТП скрылась с места ДТП, то в силу положений ст. 1081 ГК РФ, п. п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, которая скрылась с места ДТП, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилям потерпевшему ФИО3, как и факт выплаты страхового возмещения истцом, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, то суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке регресса.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании со ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 260 062,40 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 802 руб., а также почтовые расходы в размере 96 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Офис Гарант» о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 260 062,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 802 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 08 сентября 2025г.