Судья Калашникова Н.Н. Дело № 12-704/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-957/2019

г. Ханты-Мансийск

19 ноября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МДС - Строй» ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2019, принятое по жалобе на вынесенное 24.07.2019 в отношении ООО «МДС - Строй» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 24.07.2019, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2019, ООО «МДС - Строй» признано виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 200000 рублей за то, что оно допустило перевозку опасного груза на транспортном средстве в нарушение правил такой перевозки, а именно: на принадлежащем ООО «МДС - Строй» специализированном транспортном средстве 

<

данные изъяты> категории «FL» с государственным регистрационным знаком «Т383ВЕ186», перево-зившем по товарно-транспортной накладной от 02.07.2019 № 343 опасный груз – дизельное топливо (ООН-номер «UN 1202»), в нарушение пункта 9.2.2.9.1 прило-жения «В» ДОПОГ устройство управления главного выключателя АКБ не отвечало требованиям предусмотренного стандарта – на корпусе выключателя отсутствовала маркировка взрывобезопасности «Ех», а дыхательный клапан цистерны не отвечал требованиям пунктов 6.8.2.6.1, 6.8.2.7, 6.8.2.2.6, 6.8.22.7, 6.8.22.8 приложения «А» ДОПОГ – на корпусе клапана отсутствовала соответствующая маркировка, что было выявлено сотрудником ГИБДД в 13 часов 15 минут 02.07.2019 на 8 км авто-дороги Нижневартовск – Радужный.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, законный представитель ООО «МДС - Строй» ФИО1 просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, считая их незаконными и необоснованными. Требования жалобы мотивированы тем, что ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Обществу 22.05.2019 было выдано свидетельство № 

<

данные изъяты> о допущении выше-указанного транспортного средства к перевозке опасных грузов – вещества 

<

данные изъяты> (далее – Свидетельство), что, по мнению автора жалобы, даёт ООО «МДС - Строй» право осуществлять перевозку указанного опасного вещества и подтверждает соответствие транспортного средства требованиям ДОПОГ. При этом, как отмечено в жалобе, транспортное средство непрерывно эксплуатиро-валось Обществом с момента выдачи указанного Свидетельства, в ремонте не находилось, в дорожно-транспортных происшествиях не участвовало, что исклю-чает возможность утраты, порчи его отдельных узлов и агрегатов, замены деталей и иных компонентов. В связи с данными обстоятельствами автор жалобы считает привлечение ООО «МДС - Строй» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях необоснованным.

В судебном заседании поданная жалоба поддержана защитником ООО «МДС - Строй» ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав защитника, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Существо доводов жалобы на судебное решение аналогично существу до-водов, содержащихся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Эти доводы были предметом проверки в Нижневартовском городском суде, мотивированно отклонены судьёй по основаниям, приведенным в решении.

Административная ответственность за перевозку опасных грузов на транс-портном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы инфор-мации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо за несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, установлена частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) установлено, что перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными пра-вилами. При этом под «опасным грузом» в терминах Правил дорожного движения понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйст-венной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76 Россия присоединилась к заключённому в г.Женеве 30.09.1957 Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила которого с 03.02.1994 применяются на территории Российской Федерации. 

Указанные правила ООО «МДС - Строй» были нарушены при обстоятельствах, подробно описанных в оспариваемых постановлении и решении. Данные обстоя-тельства подтверждаются доказательствами, приведёнными в названных актах.

Сам факт отсутствия предусмотренных указанными правилами маркировок на конструкции транспортного средства – на корпусе главного выключателя АКБ (пункт 9.2.2.9.1 приложения «В» ДОПОГ) и на дыхательном клапане цистерны (пункты 6.8.2.6.1, 6.8.2.7, 6.8.2.2.6, 6.8.22.7 и 6.8.22.8 приложения «А» ДОПОГ) никем не оспаривается. 

Наличие у юридического лица Свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке опасного груза не освобождает это лицо от обязанности по соблюдению правил перевозки опасных грузов. 

Обстоятельства получения Обществом названного Свидетельства в ГИБДД суду не известны, факт выявления несоответствия транспортного средства этому Свидетельству по описанным выше параметрам может являться поводом к отзыву данного документа, а равно для проверки компетентными органами законности его выдачи – однако данные вопросы не входят в предмет доказывания по настоящему делу и поэтому судом оставляются без исследования и оценки. 

Доводы жалобы о том, что после выдачи Обществу Свидетельства изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, судом отклоняются. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена адми-нистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По настоящему делу не имеется оснований полагать, что ООО «МДС - Строй» приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил перевозки опасных грузов. В этой связи приложенные заявителем к жалобе копии путевых листов, подтверждающих непрерывную эксплуатацию транспортного средства, правового значения не имеют. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемых правоприменительных актов, по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах вынесенные правоприменительные акты измене-нию, отмене не подлежат, а поданная на них жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижневартовского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «МДС - Строй» постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу закон-ного представителя указанного юридического лица – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков