Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи- Колоцей М.В.,

при секретаре- Чеботареве А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ГУП РК «Крымэнерго», третье лицо – СПИ ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК – ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым обратился ФИО2 с иском об освобождении имущества от ареста, а именно освободить от ареста принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (поз. По ГП-192), кадастровый №, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по РК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа. Должником по данному исполнительному производству является ФИО1. Судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП Росси по РК ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (поз. По ГП-192), о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности согласно договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности истцом был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6 поддержала исковое заявление в полном объёме, пояснила суду, что право собственности у истца зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду доказетльства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю. Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО1 земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> (поз. По ГП-192), кадастровый №.

Согласно п.8 указанного договора купли-продажи земельного участка, указанная недвижимость никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена, правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Выписка из ЕГРН о праве собственности ФИО1 была погашена и на имя истца выдана новая выписка из ЕГРН с указанием нового собственника на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (поз. По ГП-192), кадастровый №.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору купли-продажи является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем судом установлено, что уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права на основании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по РК, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (поз. По ГП-192), кадастровый №, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако переход права собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> (поз. По ГП-192), кадастровый №, от должника ФИО1 к истцу ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт того, что спорное имущество не принадлежит должнику, а находится в собственности у истца, на момент вынесения постановления судебным приставом – исполнителем земельный участок находился в собственности у истца, в связи с чем суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (поз. По ГП-192), кадастровый №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В.Колоцей