№2-3618/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Ростова-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сорокина А. Б.

при секретаре Портновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо САО «ВСК», о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ... г. примерно с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут по адресу 

<

...>, пересечение пер. Сальский – 

<

...> при остановке для пропуска пешехода произошло ДТП с участием ТС Шевроле Кобальт, г.н. ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ей же на праве собственности. Участники ДТП не обратились в ГИБДД для оформления произошедшего ДТП в связи с похоронным процессом. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Причиной ДТП послужили действия ФИО2, которая не выбрала достаточную для полной остановки ТС дистанцию и допустила столкновение с ТС Шевроле Кобальт, г.н. .... За прошедший период истцом были предприняты неоднократные попытки решить вопрос о возмещении ущерба, которые были отвергнуты ответчиком. Согласно экспертному заключению № от ... г. ООО «Альянс-Плюс», стоимость восстановительного ремонта ТС Шевроле Кобальт, г.н. ... без учета износа составляет 75 200 руб., с учетом износа составляет 61 800 руб., расчет величины утраты товарной стоимости составляет 10 181,10 руб. Об осмотре поврежденного ТС при составлении экспертного заключения ответчик была уведомлена, но на осмотр не явилась. Истец ... г. почтой России обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая ответчиком не была получена.

Первоначально истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 75 200 руб., УТС в размере 10 181 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 404,50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 852 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, с связи с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 47 700 руб., УТС в размере 7 418,55 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 руб., почтовые расходы в размере 404,50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 852 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., оплпту услуг по разбору и сбору поврежденного ТС при проведении осмора в размере 3 000 руб., морральный вред в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО5, в судебное заседание явилась, просила суд в исковых требованиях истцу отказать, подтвердила факт столкновения ТС, считает, что по истечении двух лет с момента ДТП на автомобиле истца могли образоваться повреждения, полученные не в результате заявленного события, представила суду полис ОСАГО серия ЕЕЕ № САО «ВСК», срок действия договора страхования с ... г. по ... г., страхователь ФИО2.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело в отношении третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

... г. примерно с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут по адресу 

<

...>, пересечение пер. Сальский – 

<

...> при остановке для пропуска пешехода произошло ДТП с участием ТС Шевроле Кобальт, г.н. ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и ТС Ниссан Жук, г.н. ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ей же на праве собственности.

Участники ДТП не обратились в ГИБДД для оформления произошедшего ДТП в связи с похоронным процессом.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной ДТП послужили действия ФИО2, которая не выбрала достаточную для полной остановки ТС дистанцию и допустила столкновение с ТС Шевроле Кобальт, г.н. В 202 МО 161.

По настоящее время причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен.

Согласно экспертному заключению № от ... г. ООО «Альянс-Плюс», стоимость восстановительного ремонта ТС Шевроле Кобальт, г.н. В 202 МО 161, без учета износа составляет 75 200 руб., с учетом износа составляет 61 800 руб., расчет величины утраты товарной стоимости составляет 10 181,10 руб.

Об осмотре поврежденного ТС при составлении экспертного заключения ответчик была уведомлена, но на осмотр не явилась.

Истец ... г. почтой России обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая ответчиком не была получена – согласно данным сайта почты России, бандероль ожидает адресата в месте вручения с ... г..

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО серия ЕЕЕ № САО «ВСК», срок действия договора страхования с ... г. по ... г., страхователь ФИО2.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 11 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика.

В силу ст. 11.1 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Учитывая, что участниками произошедшего ДТП не был соблюден установленный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия путем вызова сотрудников ГИБДД, а также не было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, истец не может обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты.

Следовательно, ответчик должен возместить ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился перечень повреждений и стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, определением суда от ... г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Областное экспертное бюро «Стандарт».

Согласно выводам эксперта, в результате ДТП от ... г. на автомобиле Шевроле Кобальт, г.н. В 202 МО 161, могут образоваться следующие повреждения: бампер задний, фонарь зад.пр., буфер зад.бампера, крышка багажника, кронштейн бампера зад.пр., фонарь зад.лев., боковина зад.пр., панель задка. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Кобальт, г.н. В 202 МО 161, на дату ДТП от ... г., составляет без учета износа 47 700 руб., с учетом износа 43 000 руб., стоимость величины УТС составляет 7 418,55 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 41 867 руб., а также стоимость величины УТС в размере 7 418,55 руб.

Кроме того, согласно акту осмотра транспортных средств от ... г. произведен осмотр транспортных средств: Шевроле Кобальт, г.н. В 202 МО 161, 2013 г.в, и ФИО6 г.н Н 347 СУ 161, 2013 г. г. в, который подписан сторонами: ФИО1, ФИО2 и Экспертном ФИО7, отметок о несогласии с которым не имеется. 

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и разъяснениями, отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10 от ... г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсация морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, и определяет подлежащую выплате компенсацию в размере 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 руб., почтовые расходы в размере 404,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 852 руб, расходы по оплате услуг по разбору и сбору повредленного ТС при проведении осмотра в размере 3 000 руб., подтвержденные документально. 

В части требования истца о взыскании расходов за услуги нотариуса в размере 1 100 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истец не конкретизирует, за оказание каких именно нотариальный действий им была уплачена указанная сумма, и их относимость к настоящему делу, а также не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов в заявленном размере.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо САО «ВСК», о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 47 700 руб., УТС в размере 7 418,55 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 руб., почтовые расходы в размере 404,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 852 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг по разбору и сбору повредленного ТС при проведении осмотра в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2018 года.

Председательствующий: