УИД: 52RS0044-01-2024-000431-55

Дело № 2-414/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2024 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО4, указав, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 15.08.2014г. (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 46959,45 рублей, задолженность по основному долгу – 24794,18 рублей, задолженность по процентам за пользование – 8840,85 рублей, задолженность по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 4763,97 рублей, задолженность по госпошлине – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 8560,45 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50433,33 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 50433,33 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 8560,45 руб., начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3473,88 руб., начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). 

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. 

Период, за который образовалась задолженность: с 15.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляет: 50433,33 руб. =24794,18 руб.+8840,85 руб.+4763,97 руб.+8560,45руб.+3473,88руб. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50433,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1713 рублей. (л.д.5-6).

Определением от 31.05.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В судебном заседании установлено, что 15.08.2014г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 денежные средства в пользование, а ФИО4 обязалась вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом(л.д.47-48).

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора, сумма кредита составила 27520 руб. Кредит предоставлен на срок 24 месяца (пункт 2 договора). Процентная ставка установлена в размере 23,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 1681,07 руб., размер последнего платежа – 1680,89 руб. (пункт 6 договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнений условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора также предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Подписывая Индивидуальные условия договора, заемщик ФИО4 согласилась с Общими условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» (л.д.47-48).

Кредитный договор подписан сторонами. Также странами кредитного договора согласован график платежей (л.д.67).

Денежные средства были получены ответчиком ФИО4 в установленном порядке и в срок, однако ФИО4 обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

23.08.2016г. между АО «ОТП Банк» и ФИО3 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого АО «ОТП Банк» передает, а ФИО3 ЛИМИТЕД принимает права требования по кредитным договорам, заключенным АО «ОТП Банк» с заемщиками, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи (л.д.26-33).

Согласно выписки из реестра заёмщиков к договору уступки прав (требований) №от 23.08.2016г., общая сумма уступаемых прав в отношении ФИО4 составила 38399 руб., в том числе сумма основного долга – 24794,18 руб., просроченные проценты – 8840,85 руб., комиссии – 4763,97 руб. (л.д.16).

07.06.2021г. между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ФИО3 ЛИМИТЕД передает, а ООО «Региональная Служба Взыскания» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у ФИО3 ЛИМИТЕД по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат ФИО3 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО ОТП «Банк» и ФИО3 ЛИМИТЕД. К ООО «Региональная Служба Взыскания» переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед ФИО3 ЛИМИТЕД в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату переход прав (л.д.35-36).

Согласно выписки из реестра заёмщиков к договору уступки прав (требований) от 07.06.2021г., общая сумма уступаемых прав в отношении ФИО4 составила 46959,45руб., в том числе сумма основного долга – 24794,18 руб., просроченные проценты – 8840,85 руб., штрафы – 4763,97 руб., проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ – 8560,45 руб. (л.д.15).

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично прав требования по договору третьим лицам. 

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. 

В связи с изложенным, при наличии заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3 ЛИМИТЕД договора уступки прав (требований) по кредитному договору, а также договора уступки прав (требований) между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), учитывая, что заключённые договоры уступки прав (требований) не нарушают права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд полагает, что истец вправе потребовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по кредитному договору, а также уплаты процентов. 

Согласно расчету задолженности ФИО4 по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, сумма задолженности ФИО4 на 30.08.2023г. составляет 50433,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 24794,18 руб.; задолженность по процентам – 8840,85 руб.; штрафы - 4763,97 руб.; задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 8560,45 руб.; задолженность по процентам начисленным по ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 30.08.2023г. - 3473,88 руб. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО4 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности.

ФИО4 в нарушение условий договора, платежи вносила нерегулярно, о чем банку было известно, т.к. им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями об осуществлении платежей ответчиком.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредиту должен быть произведен 15.08.2016г. 

Следовательно, за судебной защитой ООО ПКО «РСВ» могло обратиться до 15.08.2019г. включительно (15.08.2016г. + 3 года).

Судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору был вынесен 19.09.2023г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 25.09.2023г. судебный приказ был отменен (л.д. 71).

Таким образом, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд, срок исковой давности ООО ПКО «РСВ» был пропущен.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2014г. образовавшейся за период с 15.08.2014г. по 30.08.2023г. в размере 50433,33 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1713 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова