УИД04RS0016-01-2023-000620-22

Дело № 2-490/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при секретаре Цыреновой А.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что повреждение квартиры произошло по вине ответчика. В соответствии с условиями договора страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 175 000 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

ООО СК «Сбербанк страхование» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации 175 000 руб., а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4700 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки ответчика суду не представлено. В связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причиной которого явилось неисправное инженерное оборудование (радиатор биметаллический 5-ти секционный) 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного и утвержденного ООО СК «Сбербанк страхование» по заявлению ФИО2 согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное имущество расположенное по адресу: 

<

адрес>, повреждено заливом квартиры, размер ущерба согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Русоценка» составляет 175 000 руб. 

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено страховое возмещение в размере 175 000 руб. посредством перечисления от ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО2 

Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование» понесены расходы в размере 175 000 руб., заявленные к взысканию. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно заявленных исковых требований не представил, размер ущерба не оспорил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, суммы в размере 175 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 4700 руб., которую следует взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба, в порядке суброгации 175 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4700 руб.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Тимофеева