Дело № 1-95/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 03 мая 2024 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретаре Сальник С.Д.,

с участием государственного обвинителя – Рылова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петренко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, холостого имеющего 4 малолетних детей на иждивении, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ранее не судимого:

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя, вступившему в законную силу 25 января 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 административное наказание не исполнил, административный штраф не оплатил, 27.04.2022 подал заявление в ГИБДД УМВД России по г. Севастополю об утере водительского удостоверения.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак № передвигаясь на нем по территории г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, на участке местности, находящемся вблизи 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в Гагаринском районе г. Севастополя, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. 

В ходе проверки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, последний 21 мая 2023 года в 23 часа 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе Алкотектор «Юпитер-К», которое ФИО1 прошел 22 мая 2023 года в 00 часов 01 минуту, и состояния алкогольного опьянения установлено не было.

Затем в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю припаркованном вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> в Гагаринском районе города Севастополя был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого последний отказался 22 мая 2023 года в 00 часов 10 минут. 

В силу п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что понимал, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, не употреблял ни алкоголя ни наркотических средств, последствия отказа в прохождении медицинского освидетельствования ему никто не разъяснял, но если бы разъяснили, то он прошел бы его.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. Точную дату не помнит, в мае 2023 он совместно с Свидетель №2 В ночное время на 

<

адрес> в районе поворота на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Мазда» под управлением ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 нервничал отвечая на элементарные вопросы, и у него покраснело лицо он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора. ФИО1 согласился и в результате алкотектор ничего не выявил. После чего Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался. При этом Свидетель №1 разъяснял ФИО1 как его права предумсотренные административным законодательством, так и последствия отказа в освидетельствовании с учетом того, что на этот момент он уже знал, что ФИО1 лишен права управления.

Вопреки позиции подсудимого его вина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минуты ФИО1 находясь по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут (л.д.4);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и состояния алкогольного опьянения установлено не было (л.д.5);

- чек тестом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и состояния алкогольного опьянения установлено не было (л.д.6);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от 22.05.2023, согласно которому ФИО1 22.05.2023 в 00 часов 10 минут направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д.7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя, вынесенное 21.12.2021, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.01.2022 (л.д.23-24);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2023 года, в котором указано, что ФИО1, управлял транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности. Административное делопроизводство прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности расположенный около 

<

адрес> по 

<

адрес>, в 

<

адрес> города Севастополя, на котором был задержан автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 (л.д.13-17);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника ФИО8 был осмотрен компакт диск, с видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, на которых изображен момент отстранения от управления транспортным средством, направление для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Также на видеозаписи запечатлено разъяснение прав ФИО1 Свидетель №1, а также разъяснение последствий отказа в прохождении медицинского освидетельствования. Диск признан вещественным доказательством (л.д.60-65, 66-67);

- справкой об административных правонарушениях ФИО1 согласно которой последний привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.27, 32-33);

- справкой о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО1 согласно которой последний транспортных средств в собственности не имеет (л.д.34);

- сведениями из ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю согласно которым ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев не исполнил, штраф не оплатил, 27.04.2022 подал заявление об утере водительского удостоверения (л.д.35);

- копией заявления согласно которому 27.04.2022 ФИО1 обратился в ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с заявлением об утере водительского удостоверения (л.д.25);

- карточкой транспортного средства согласно которой автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО6 (л.д.29).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о наличии причин для оговора подсудимого не установлены.

Факт управления ФИО1 транспортным средством полностью доказан исследованными материалами уголовного дела. При управлении ФИО1 осознавал, что является лицом привлечённым к административной ответственности и лишенным права управления, также сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 разъяснены последствия отказа о медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и последующая процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, официально трудоустроенного, не состоящего на учете врача-нарколога, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей а также состояние здоровья подсудимого нуждающегося в лечении.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд, полагает обоснованным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, также предусмотренного санкцией статьи, поскольку назначение указанного наказания не будет в полной мере отвечать цели исправления осужденного, также с учетом отсутствия у подсудимого места трудоустройства и как следствия постоянного и законного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях его жизни.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: 

- компакт- диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Председательствующий С.В. Коротун