Дело № 12-356/2024 (5-291/2024)

УИД 59MS0048-01-2024-006072-85

Мировой судья Городилова Е.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Березники 2 декабря 2024 года 

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием защитника - адвоката Л., действующего на основании ордера от .....,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника - адвоката Л., поданную в интересах Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Д., 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Защитник Д. – адвокат Л. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения. 

Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке. 

Защитник – адвокат Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что Д. длительное время постоянно проживает по адресу: ....., о чем в письменном виде уведомлял мирового судью.

Выслушав защитника, исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, в соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМЫД России по Березниковскому городскому округу Л. в отношении Д. составлен протокол об административном правонарушении № ..... от ....., предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в 18:05 на 173 км + 920 м автомобильной дороги Пермь-Березники водитель Д., управляя транспортным средством марки .....», государственный регистрационный знак ..... в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив административное правонарушение повторно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Д. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который установил виновность Д. в совершении административного правонарушения на основании представленных в дело доказательств.

Вместе с тем вынесенное мировым судьей в отношении Д. постановление нельзя признать законными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 названного кодекса извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Частью 4 указанной статьи установлено, что, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, извещение направляется также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу положений приведенных норм в случае, если заявлено такое ходатайство, лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, извещается как по месту регистрации, так и по иному, указанному им адресу.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие Д., указав в постановлении от ..... на то, что Д. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... Д. зарегистрирован по адресу: .....152 (л.д. 51).

Действительно, в материалах дела имеется судебная повестка, которая была направлена ..... в адрес Д. по месту его регистрации в .......... и возвращена ..... на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53, 54-55).

Вместе с тем, ..... мировому судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... поступило ходатайство Д., в котором изложена просьба о направлении корреспонденции по адресу: ..... (л.д. 46).

Между тем материалы дела факт надлежащего извещения Д. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не подтверждают.

Из представленного в дело отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта «Почта России» следует, что мировым судьей по адресу Д.: ..... ..... было направлено заказное письмо почтовый идентификатор ...... Данное постовой отправление вручено Д. ..... (л.д. 69), то есть после рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. 

При этом в деле никаких иных сведений об извещении другими способами Д. о времени и месте судебного заседания не имеется.

В рассматриваемом случае мировым судьей не соблюден порядок привлечения Д. к административной ответственности, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения о надлежащем извещении которого о месте и времени судебного разбирательства отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований названного кодекса является существенным и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В настоящее время срок давности привлечения Д. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для указанной категории дел, истек и возможность устранить допущенные нарушения утрачена. С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д. подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д., отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья