Дело № 2-454/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Орел

Советский районный суд г.Орла:

председательствующего судьи Лигус О.В. 

при секретаре Пичуриной Э.А., 

с участием ответчика ФИО3 ее представителя ФИО4,

представителя третьего лица нотариуса ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО17 к ФИО3 ФИО18, ФИО14 ФИО19 о признании завещаний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО20, ФИО14 ФИО21 о признании завещаний недействительными. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ умерла ее тетя ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения. Истца является ее наследником по закону. После смерти тети ей стало известно, что ФИО6 М.П. были составлены завещания, а именно ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО14 ФИО22 и ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО3 ФИО23.

Истица считает, что на момент совершения указанных завещаний наследодатель не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала заболеваниями, которые не позволяли ей в полной мере руководить своими действиями и осознавать их. Просит признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО14 ФИО24 и ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО3 ФИО25.

В судебное заседание истец извещенная надлежащим образом не вилась.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала пояснив, что заболевания имеющиеся у ФИО6 М.П. не препятствовали осознавать характер и существо совершенной сделки. ФИО6 М.П. приняла это решение самостоятельно и объясняла это тем, что родственники ей не помогают, а она нуждался в поддержке ФИО3, которая за ней ухаживала.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ч.1 и 2 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 М.П. умерла ДД.ММ.ГГ. При жизни ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу 

<

...>, 

<

...>.

ДД.ММ.ГГ ФИО6 М.П. составила завещание в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГ ФИО6 .... составила завещание в пользу ФИО3

Указанными завещаниями ФИО6 М.П. завещала все ее имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим.

Согласно наследственного дела, после смерти ФИО6 М.П. с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 как наследник по завещанию и ФИО9 как наследник по закону. 

В ходе рассмотрения дела, были допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые длительное время были знакомы с ФИО6 .... и показали, что как на момент составления завещания в ДД.ММ.ГГ так и по состоянию на ДД.ММ.ГГ года ФИО6 ... активно общалась, на память не жаловалась, самостоятельно себя обслуживала, а когда нужна была помощь ей помогала ФИО5 В общении ФИО6 .... обсуждала актуальные вопросы, при этом была адекватна и отсутствовали какие-либо признаки душевного расстройства. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, которые не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, давали суду правдивые и согласованные между собой показания.

Исследуя доводы истцов о неспособности ФИО6 ... в момент составления завещания на имя ФИО14 и ФИО3 понимать значение своих действий или руководить ими, судом была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено БУЗ «Орловская областная психиатрическая больница».

Из заключения экспертов от следует, что ФИО6 М.П. на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГ обнаруживала признаки органического ..... Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у нее в течении нескольких лет ... с присоединившейся впоследствии ... по поводу чего проходила лечение как в амбулаторных так и в стационарных условиях, наличие жалоб .... и не лишали ее способности на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГ понимать значение своих действий и руководить ими.

Эксперты указали, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГ ФИО6 ... обнаруживала признаки органического расстройства личности в связи с .... Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у нее в течении нескольких лет ... с присоединившейся впоследствии ... по поводу чего проходила лечение как в амбулаторных так и в стационарных условиях, наличие жалоб церебрастенического и невротического характера (головные боли, головокружение, общая слабость, плохой сон, плохую память), данные госпитализации в стационар им.ФИО13 (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), где были отмечены: легкие когнитивные нарушения, с проявлениями дизартрии легкой степени выраженности, данные госпитализации в стационар .... (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), где выставлялся .... 

Эксперты отмечают, что согласно анализу данных предоставленной медицинской документации и материалов гражданского дела, на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГ у ФИО6 .. не выявлено признаков острой психопатологической симптоматики, грубых болезненных нарушений памяти, мышления, интеллекта, внимания, восприятия и критических способностей - лишавших ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, затруднявших способность к правильному восприятию объективной реальности, нарушающих способность к планированию своих действий и предвидению их последствий. Однако, учитывая отсутствие полных данных о психическом и психологическом состоянии ФИО6 ... на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГ (отсутствуют: какая-либо медицинская документация, свидетельствующая о наличии психических расстройств, всесторонних свидетельских показаний на ДД.ММ.ГГ и на период составления завещания ДД.ММ.ГГ в частности) - ответить на поставленные судом перед экспертами вопросы, касающиеся периода составления завещания подэкспертной ДД.ММ.ГГ в категоричной форме экспертами не представляется возможным. 

При этом, эксперты указывают, что с наибольшей степенью вероятности ФИО6 ... могла понимать значение своих действий и руководить ими на период составления ею завещания ДД.ММ.ГГ.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся медицинских документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав медицинские документы, доказательства имеющиеся в материалах дела, показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что при составлении завещаний от ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО1 и ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО5 ФИО43 ФИО2 М.П. находилась в таком состоянии, когда она была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме..

Исходя из положений ст. 177 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, при разрешении требований о признании завещания недействительным истец должен доказать, что лицо составившее завещание не было способно понимать значение своих действий или руководить.

Вместе с тем такие доказательства истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлены не были.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые ФИО9 ФИО44 к ФИО3 ФИО45, ФИО14 ФИО46 о признании завещаний недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья Лигус О.В.