77RS0019-02-2024-016326-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио фио, действующей также в интересах фио фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, фио фио к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу, взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: адрес, является ФИО2 по договору социального найма от 19.08.2009. Ответчики ФИО2 и его дочь ФИО3 добровольно выехали из квартиры более 15 лет назад, личных вещей в жилом помещении не имеют, коммунальные услуги и текущий ремонт не оплачивают, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют, при этом препятствий к проживанию со стороны истца и третьих лиц им не чинилось, регистрация носит формальный характер. Истец и проживающие с ней лица вынуждены самостоятельно оплачивать коммунальные и иные услуги, что нарушает их права.

ФИО2, ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: адрес по договору социального найма от 19.08.2009, в которой зарегистрированы и проживают члены его семьи, в том числе ФИО3 и ее несовершеннолетний сын. Квартира с момента заключения договора была перенаселена, семья фио вынужденно выехала в иное жилье, оставив проживать в спорной квартире семью Ш-вых, с которыми было устное соглашение о порядке пользования и об оплате коммунальных платежей. После подачи ФИО1 иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истец перестала оплачивать коммунальные платежи, возникла задолженность, погашенная ФИО3 ФИО2 и ФИО3 заявили о намерении вернуться и воспользоваться квартирой, направили ФИО1 уведомление о предоставлении ключей, однако фио отказалась, чем чинит препятствия в пользовании квартирой. Истцы считают, что их права нанимателя и членов семьи сохраняются независимо от временного отсутствия.

Истец, ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на встречный иск.

Ответчик ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах фио, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, при этом возражали против удовлетворения первоначального иска на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначального иска не возражали, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ст.ст. 67, 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.  

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по договору социального найма жилого помещения № 5215-01-2009-0000065 от 19.08.2009, заключенного на основании ордера № 151677 серия 73 от 26.04.1974, выданного Исполнительным Комитетом Кировского районного Совета депутатов трудящихся адрес. 

Дополнительным соглашением №5215-01-2009-0000065-2 от 18.10.2016 к договору социального найма жилого помещения от 19.08.2009 № 5215-01-2009-0000065 совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов его семьи: фио (племянница), фио (племянница), фио (племянница), фио (племянница), фио (дочь племянницы), фио (дочь племянницы), фио (жена брата), фио (сын племянницы), фио (сын племянницы), фио (сын племянницы), фио (сын племянницы), фио (сын племянницы), ФИО3 (дочь).

Согласно выписке из домовой книги от 21.01.2025, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

С 1998 года жильцы квартиры, нанимателем которой является ФИО2, состоят на учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, номер учетного дела 52-01-952310-1998-0055.0., что подтверждается ответами ДГИ адрес от 05.06.2023 и от 03.09.2024.

Из пояснений истца по первоначальному иску следует, что ответчики более 15 лет в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчики не несут, не используют предоставленное жилье по его назначению и самоустранились от исполнения обязанностей по его содержанию.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.

Из пояснений ответчиков по первоначальному иску следует, что выезд фио, ФИО3 из спорного жилого помещения был вынужденным ввиду невозможности совместного проживания при высокой численности зарегистрированных лиц и недостаточной обеспеченности жильем, они по-прежнему сохраняют право пользования квартирой по договору социального найма, между сторонами имелось устное соглашение о порядке пользования жилым помещением, по которому истец фактически пользуется квартирой и несет расходы, доля же ответчиков в обязательных платежах незначительна и была ими оплачена, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют по причине их длительного проживания по другому адресу, задолженности по коммунальным платежам нет, переплата подтверждается квитанциями.

При этом ФИО2, ФИО3 указали, что 26.01.2025 при посещении квартиры фио дверь не открыла, ключи от входной двери предоставлены не были, что было зафиксировано на видеозаписи в присутствии сопровождающих лиц фио, фио и фио, по данному факту истцами было подано заявление в ОВД адрес (КУСП № 634 от 26.01.2025).

В ходе рассмотрения гражданского дела была допрошена свидетель фио, которые на вопросы суда пояснила, что является соседкой истца, фио и ФИО3 не знает, с истцом знакома с 1997 года, ответчиков никогда не видела, о попытках их вселиться в спорное жилое помещение ей не известно, в квартире проживает истец и ее дочери, сама в указанной квартире не была.

Свидетель фио пояснила, что является подругой истца с детства, фио знает, ФИО3 не знает. фио не видела с 1993 года, он выехал из квартиры добровольно, попыток вселиться не предпринимал, в квартире проживает истец с двумя дочерьми и их детьми.

Свидетель фио указала, что проживает в данном доме с рождения, истец является ее соседкой, фио и ФИО3 не знает, о попытках ответчиков вселиться в спорную квартиру ей не известно, ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Свидетель фио пояснила, что является женой фио, спорная квартира была получена отцом фио, в 1992 году истцы приехали и прописались в спорной квартире, после чего фио и ее муж съехали, получив за это сумма Между сторонами имелась договоренность не оплачивать коммунальные услуги, условий для проживания такого количества лиц в квартире не было, до 1992 года ФИО3 проживала в спорной квартире.

Свидетель фио пояснил, что истца не знает, ответчик — тесть его жены; по его сведениям, было подано заявление о попытках вселиться в квартиру, однако месяц назад дверь им не открыли.

Свидетель фио показала, что истца не знает, ФИО3 является ее подругой, ФИО2 является отцом ФИО3, знакомы 20 лет. Месяц назад ответчики приезжали в спорную квартиру, дверь им не открыли, после чего они обратились в полицию.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Показания свидетелей, допрошенных судом, не опровергают доводы ответчиков о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, а, напротив, подтверждают, что ответчики длительное время не проживали в квартире в силу объективных обстоятельств (невозможность совместного проживания), при этом доказательств добровольного отказа ответчиков от права пользования жилым помещением суду не представлено.

Суд учитывает, что спорная квартира имеет жилую площадь 42,6 кв.м, при этом в квартире фактически зарегистрировано 15 человек, что объективно исключает возможность одновременного совместного проживания всех зарегистрированных лиц в спорной квартире и подтверждает доводы ответчиков о вынужденном выезде из спорного жилого помещения. Более того, ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что также свидетельствует о сохранении за ними статуса лиц, нуждающихся в жилом помещении, и об отсутствии отказа от реализации жилищных прав. 

Таким образом, суд не находит оснований для признания фио, ФИО3, действующую также в интересах фио, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Рассматривая требования фио, ФИО3, действующей в интересах фио, о возложении на фио обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцы по встречному иску длительное время (с 1990-х годов) в спорном жилом помещении фактически не проживают, личных вещей там не имеют, обязанности по текущему содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несут.

Представленные суду доказательства указывают лишь на единственную попытку ответчиков по встречному иску вселения в спорную квартиру 26.01.2025, спустя более пятнадцати лет фактического отсутствия. При этом каких-либо иных действий, свидетельствующих о фактическом намерении в проживании в жилом помещении (систематические попытки вселения, ежемесячное внесение оплаты коммунальных платежей, хранение личных вещей, поддержание помещения в надлежащем состоянии), истцами по встречному иску не совершалось.

При этом предпринятая истцами по встречному иску попытка вселения в спорное жилое помещение 26.01.2025 не может быть расценена судом как надлежащее осуществление ими прав нанимателя и членов его семьи на пользование жилым помещением либо как подтверждение наличия действительного намерения проживать в квартире. Указанная попытка вселения была совершена уже после предъявления ФИО1 иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, что в совокупности свидетельствует о ее процессуальной обусловленности, а не о реальном намерении постоянного проживания в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истцов по встречному иску о чинении ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением документально не подтверждены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления фио, ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, фио фио, действующей также в интересах фио фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учетаа – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, фио фио к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.09.2025

 Судья фио