Дело N 2-563/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., 

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-563/2025 по иску ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО адрес с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков, дефектов (с учетом уточнения исковых требований) в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 14.09.2024 г. по 24.03.2025 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма  

В обоснование иска указано, что между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № ИЛ3-ЕК(2)-1/31/281-ДКП/184493/24 от 30.03.2024 согласно условиям которого ответчик (Продавец) обязался передать истцу (Покупатель) объект недвижимости - жилое помещение (квартира), площадью 94,00 кв.м. по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес (далее – Квартира), кадастровый номер: 77:09:0002025:8582, а Покупатель обязался оплатить стоимость указанной Квартиры.

В силу пункта 1.1. договора купли-продажи, в квартире осуществлены ремонтно-отделочные работы, гарантийный срок на результат которых составляет 1 (Один) год и исчисляется со дня передачи квартиры. Согласно п. 3.1 договора купли-продажи стоимость квартиры составила сумма

Истец оплатил стоимость квартиры, ответчик передал истцу квартиру, однако при приемке квартиры были выявлены строительные недостатки (дефекты), зафиксированные сторонами при приемке, а также установленные в заключении независимого эксперта. Ответчик в установленный срок недостатки не устранил, истец направил ответчику претензию с требованием выплаты стоимости расходов на устранение недостатков, а ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению дела привлечены ООО «НОРАСТРОЙ», ООО «СУ-10», ООО «АКУВИТАН». 

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика ООО адрес фио, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований в заявленном размере просил отказать по доводам письменных возражений, просил суд о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица - ООО «НОРАСТРОЙ», ООО «СУ-10», ООО «АКУВИТАН» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 указанной статьи, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

 Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что 30 марта 2024 года между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № ИЛ3-Е2(К)-1/31/281-ДКП/184493/24 от 30.03.2024 года согласно условиям которого ответчик (Продавец) обязался передать в собственность истцу (Покупатель) объект недвижимости - жилое помещение (квартира), площадью 94,00 кв.м., расположенное на этаже № 31 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес (далее – Квартира), кадастровый номер: 77:09:0002025:8582, а Покупатель обязался оплатить стоимость указанной Квартиры.

Истец свои обязательства по оплате стоимости Квартиры исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что 30 марта 2024 года ответчик в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи передал квартиру истцу, а истец принял квартиру, однако при приемке квартиры 30 марта 2024 года выявлены и зафиксированы сторонами строительные недостатки переданной по договору купли-продажи квартиры. 31 марта 2024 года истец направил требование в адрес ответчика об устранении недостатков. 

Ответчик в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры обязался устранить недостатки, однако не устранил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском в суд. 

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 24-0528.4.2 от 31 мая 2024 года, выполненное независимым экспертом ИП фио, которым установлено наличие в Квартире истца недостатков и дефектов отделки квартиры, несоответствие их строительным нормам и правилам, и определена стоимость их устранения в размере сумма

Требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры ответчиком не удовлетворено. Претензия направлена истцом ответчику по почте 27 августа 2024 года, вручена ответчику 04 сентября 2024 года, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

 По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, при визуально-инструментальном обследовании экспертом были выявлены строительные недостатки, список дефектов представлен в заключении. Экспертом установлено, что отделка помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес, имеет строительные недостатки, которые являются нарушениями требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, предъявляемых к подобному вида работам. 

По результатам обследования объекта экспертизы – квартиры № 607 экспертом сделан вывод, что причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: адрес, составляет (521 928,26+553938,07) = сумма

Остаточная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене в квартире, но пригодных для дальнейшего использования составляет сумма  

В материалы дела также были представлены письменные пояснения экспертов ООО «СУДЭКСПО» касательно доводов ответчика, представленных в ходатайстве о вызове эксперта. Экспертами даны пояснения, что в ходе экспертного исследования для определения стоимости устранения выявленных недостатков был применен ресурсный метод, поскольку расчет основан на анализе потребности в строительных ресурсах (материалах, трудозатратах, эксплуатации машин, и механизмов). В соответствии с методологией данного метода стоимость может определяться на основании различных источников, в том числе актуальных цен на рынке, с учетом этого, в целях объективного расчета затрат использованы сведения о рыночной стоимости, что соответствует вопросу, поставленному судом на разрешение перед экспертным учреждением, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.      

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошен эксперт ООО «СУДЭКСПО» фио, который подтвердил выводы заключения судебной экспертизы и пояснил, что является сотрудником ООО «СУДЭКСПО» по совместительству, что подтвердил документально. 

 Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, осмотре помещения. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование, в заключении приведены все этапы оценки, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

 Из представленных в дело доказательств следует, что выявленные строительные недостатки квартиры возникли по причине нарушения ответчиком строительных норм при выполнении отделочных работ в квартире истца, были выявлены и зафиксированы сторонами договора купли-продажи 30 марта 2024 года при приемке квартиры, при этом ответчиком не доказано, что выявленные строительные недостатки были им устранены добровольно и безвозмездно, также как и не представлено доказательств возникновения эксплуатационных недостатков после передачи квартиры.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, иными представленными в материалы дела доказательствами и находит доводы истца о том, что ответчик передал истцу по договору купли-продажи товар – квартиру с неустраненными строительными недостатками обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная судебной экспертизой сумма расходов на устранение строительных недостатков квартиры с учетом суммы остаточной стоимости материалов и конструкций, подлежащих замене в квартире, но пригодных для дальнейшего использования в размере сумма (1 075 866,33 – 99 933,33). 

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указано, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании статьи 22 Закона О защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывает истец, строительные недостатки квартиры были выявлены и зафиксированы при ее приемке 30 марта 2024 года, недостатки ответчиком устранены не были, в связи с чем, истец 27 августа 2024 года направила ответчику досудебную претензию – с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, получена ответчиком 04 сентября 2024 года. Претензия также не была ответчиком исполнена в установленный для ее удовлетворения срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона о защите прав потребителей за период с 14 сентября 2024 года по 24 марта 2025 года из расчета одного процента от стоимости товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную указанной статьей за период с 14 сентября 2024 года по 24 марта 2025 года (192 дня) в размере сумма 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с чем, в судебном заседании судом был рассмотрен вопрос о соразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размере ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Анализируя все обстоятельства дела, давая оценку соразмерности заявленной истцом неустойки в размере сумма с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание стоимость объекта, период просрочки и размер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с 14.09.2024 г. по 24.03.2025 г. до сумма  

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размере денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его право на своевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков квартиры соблюдено не было. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и взыскивает с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу истца сумма 

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, ответчик в добровольном порядке требование истца в установленный срок не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, рассчитанный следующим образом (975 933,00+ 300 000,00 + 30 000 × 50%), составляющий сумма, но который с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным снизить до сумма 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены статьей94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, понесенные истцом в целях доказывания факта наличия в приобретенной квартире строительных недостатков, связанных с некачественным выполнением ответчиком отделочных работ, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, поскольку они документально подтверждены и обоснованы. 

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30 июня 2025 года на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что данное Постановление предусматривает отсрочку исполнения решения по правоотношениям возникшим из договоров долевого участия, а спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу ФИО1 денежные средства недостатки, дефекты за вычетом в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта сумма, расходы на представителя в размере сумма, оформление нотариальной доверенности в размере сумма и расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А.Белова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025 года.