66RS0004-01-2024-008335-35 мотивированное 

решение

 изготовлено 21.03.2025

Дело № 2-345/2025 (26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 

 в размере 5408500 руб. 00 коп., в том числе, 2677500 руб. 00 коп. – основной долг, 2731000 руб. 00 коп. – пени за период с 

 по 

, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику, по тем основаниям, что между сторонами 

 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 3150000 рублей со сроком возврата по 52500 руб. 00 коп. ежемесячно в течение 60 месяцев, начиная с 

 и по 

. В период времени с 

 по 

 ответчиком произведено погашение основного долга по договору займа от 

 в общем размере 472500 руб. 00 коп., основной долг в оставшейся сумме 2677500 руб. 00 коп. не погашен ответчиком до настоящего времени, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком в залог истцу была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Протокольным определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга МакаР. В.Н., ФИО3, ООО ПКО «ЭОС». 

Протокольным определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Ч. Ю.Е.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам иска и просила их в полном объеме удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 

, не возражали против удовлетворения исковых требований истца, подтвердили заключение договора займа от 

 и получения по нему суммы займа, а также обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа залогом принадлежащей ответчику на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, третье лицо ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения явившихся участников, определил рассмотреть дело при установленной явке. 

Заслушав истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 3150000 ( три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей со сроком возврата по 52500 руб. 00 коп. ежемесячно в течение 60 месяцев, начиная с 

 и по 

.

Согласно расписке от 

, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3150000 рублей по договору займа от 

.

Факт заключения договора займа, получения заемщиком от истца денежных средств по нему, подтверждается приобщенными в материалы дела подлинниками договора займа и расписки от 

 и не оспаривался ответчиком ФИО2 в суде.

Как установлено судом из иска и пояснений сторон в суде, в период времени с 

 по 

 ответчиком произведено погашение основного долга по договору займа от 

 в общем размере 472500 руб. 00 коп., основной долг в оставшейся сумме 2677500 руб. 00 коп. не погашен ответчиком до настоящего времени.

В связи с чем, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2677500 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Между тем, условиями договора займа от 

 стороны не согласовали в письменном виде, что при несвоевременном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. 

Поскольку соглашение о пени не заключено сторонами в надлежащей письменной форме, то исковые требования истца о взыскании пени за период с 

 по 

 в размере 2731000 руб. 00 коп., из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки, не правомерны, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд полагает, что в данном случае истец между тем вправе претендовать на взыскание с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 в размере 1707894 руб. 26 коп.

Из п.п. 2.4., 2.8. договора займа от 

 следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем перехода права собственности на займодавца - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Из положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федераци предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений ст. 8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (п. 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2).

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Между тем, судом установлено, что на основании договора займа от 

 залог недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не зарегистрирован в установленном законом порядке с даты заключения договора займа 

 и до настоящего времени, что и не оспаривалось сторонами по делу. 

При установленных обстоятельствах, поскольку стороны, в нарушение вышеизложенных требований закона, не произвели государственную регистрацию залога недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 546 руб. 83 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (35243 руб. х 81%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) основной долг в размере 2677500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1707894 руб. 26 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 546 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна 

судья