Дело №12-59/17 

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 02 мая 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО 1 от 25 января 2017 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО 1 от 25 января 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В постановлении указано, что на а/д 

<

адрес>» 03 января 2017 года в 21 час.20 мин. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (юридическое лицо) допустил осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом (автобус 1) с нарушением профессиональных квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Не согласившись, с указанным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям.

Защитник Таненбаум Ю.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО 2 в судебном заседании возражал удовлетворению жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Осуществление перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением указанных требований, предъявляемых к работникам субъектов транспортной деятельности, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ. Противоправные действия могут выражаться в допуске к осуществлению перевозки водителя, не прошедшего предрейсовый инструктаж, в отсутствии документального учета проведения инструктажей и стажировок водителей, в выпуске на линию транспортного средства должностным лицом, не имеющим аттестации в комиссии территориального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора, либо в возложении обязанности по организации перевозок пассажиров и грузов на работника организации, не имеющего профессиональной квалификации в области безопасности дорожного движения и не прошедшего аттестацию на право занимать соответствующую должность, и др.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.

Вместе с тем, в установочной части постановления № от 25 января 2017 года командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО 1 административным органом не описана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, а именно, не указано какие именно профессиональные квалификационные требования, предъявляемые к работникам нарушены, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом суд приходит к выводу, что данное процессуальное нарушение является существенным, что повлекло нарушение установленного порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу названных норм, а также положений ст.4.8 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При этом согласно ст.4.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО 1 от 25 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1Ф-отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Конева