Судья: фио 77RS0029-02-2025-009051-36

№2-6008/20225, №33-58723/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощниках судьи фио, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Тушинского районного суда адрес от 18 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио о прекращении права собственности, признании права собственности и выселении в другое жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право собственности фио на жилое помещение (площадью жилого помещения 32,3 кв.м, общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м), расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:08:0007009:1612).

Признать право собственности адрес на жилое помещение (площадью жилого помещения 32,3 кв. м, общей площадью 31,6 кв. м, жилой площадью 18,2 кв. м), расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:08:0007009:1612).

Признать право собственности фио на однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 46,3 кв. м, общей площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 20,2 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0015001:24247).

Выселить фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес со снятием фио с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу адрес и переселить фио, фио в однокомнатную квартиру по адресу: адрес с постановкой фио на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации прав собственности на жилые помещения в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение суда в части выселения и переселения, а также в части прекращения права собственности, признании права собственности обратить к немедленному исполнению, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о прекращении права собственности, признании права собственности и выселении в другое жилое помещение.

В обоснование заявленных требований Департамент городского имущества адрес указывает, что спорным жилым помещением является квартира (площадью жилого помещения 32,3 кв. м, общей площадью 31,6 кв. м, жилой площадью 18,2 кв. м), расположенная по адресу: адрес, принадлежащая по данным выписки из ЕГРН на праве собственности ответчику фио Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: адрес зарегистрирован ФИО2 В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП жилой дом № 13 корп.2 по Врачебному проезд в адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени спорная квартира не отселена. Распоряжением Департамента от 05.05.2025 года № 59306 фио взамен освобождаемой квартиры (площадью жилого помещения 32,3 кв. м, общей площадью 31,6 кв. м, жилой площадью 18,2 кв. м), расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 46,3 кв. м, общей площадью 44,8 кв. м, жилой площадью 20,2 кв. м) по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0015001:24247) в доме-новостройке в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Между тем до настоящего времени договор, предусматривающий переход права собственности, между Департаментом городского имущества адрес и ответчиком не заключен, в связи с чем квартира № 72 по адресу: адрес до настоящего времени не отселена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила обратить решение суда в части выселения, переселения, прекращения права собственности, признании права собственности к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования Департамента городского имущества адрес не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте рассмотрения дела, ранее в материалы дела представила письменные возражения на иск.

Представители 3-их лиц Управления Росреестра в адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио, фио

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ст. 10, ч. 4 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации, ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года №49-02 «О статусе столицы Российской Федерации», ст. 2 Закона РФ от 15 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ч. 1 ст. 2, ст.9 Закона адрес от 31 мая 2006 года №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», п. п. 15, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1993 года №713, Постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес», а также изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года 314 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры, фио является собственником квартиры площадью жилого помещения 32,3 кв.м, общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23.08.2018.

Как следует из экспликации к поэтажному плану помещения от 13.12.2018, квартира переоборудована и состоит из двух изолированных комнат 1 площадью 9,1 кв.м и 1б площадью 9,1 кв.м.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: адрес зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года №497-ПП жилой дом № 13, корп. 2 по адрес в адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

Жильцы данного дома подлежат отселению с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с Жилищным законодательством РФ.

Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 25.03.2025 ответчику было предложено жилое помещение в доме-новостройке: однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 43,8 кв.м, общей площадью 41,8 кв.м, жилой площадью 22,6 кв.м) по адресу: адрес.

17.04.2025 от фио поступил отказ от предоставленного жилого помещения, ФИО3 просила предоставить ей двухкомнатную квартиру на более высоком этаже.

Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 21.04.2025 ответчику было предложено е жилое помещение в доме-новостройке: однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 46,3 кв.м, общей площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 20,2 кв.м) по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента от 05.05.2025 № 59306 фио взамен освобождаемой квартиры (площадью жилого помещения 32,3 кв.м, общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м), расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 46,3 кв.м, общей площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 20,2 кв.м) по адресу: адрес в доме-новостройке в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение 90 дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01 января 2017 года, за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены, т.к. предоставляемая квартира соответствуют требованиям закона: благоустроена, является отдельной квартирой, равнозначной освобождаемой квартире, находится в районе проживания ответчика и большей площадью.

Доводы возражений ответчиков о том, что предоставляемая им квартира не равнозначна занимаемой, так как является однокомнатной, были отклонены судом, как необоснованные.

Пунктом 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года №497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» (в первоначальной редакции) в качестве одного из требований, предъявляемых к равнозначным помещениям, предоставляемым всем собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, установлено, что жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении должно быть не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года №589-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 №497-ПП» пункт 4.3.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 №497-ПП дополнен абзацем в следующей редакции: «При этом количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию. Дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определяется на основании копии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (копии документа, содержащего информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома) либо сведений о разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (сведений о документе, содержащем информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома)».

Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года №589-ПП установлено, что действие пункта 4.3.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года №497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» (в редакции настоящего постановления) распространяется на граждан, с которыми договор социального найма в отношении равнозначного жилого помещения или договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в адрес, не был заключен в установленном Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» порядке на день вступления в силу настоящего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Согласно письменным материалам дела в жилом помещении по адресу: адрес проведена перепланировка жилого помещения из однокомнатной квартиры в двухкомнатную квартиру. На дату ввода многоквартирного дома по адресу: адрес, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию жилое помещение в виде квартиры №72 состояло из одной комнаты.

Суд отклонил как несостоятельный довод ответчика фио о том, что Постановление Правительства от 15.04.2022 года № 589-ПП не подлежит применению к возникшим между сторонами отношениям, поскольку принято после возникновения права собственности на квартиру и после произведенной перепланировки.

При этом суд исходил из того, что положения пункта 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года №497-ПП, как и положения статьи 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года №4802-1 предусматривают, что площадь и количество комнат в предоставляемом жилом помещении будет не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении.

То обстоятельство, что в абзаце 2 пункта 4.3.1 раздела 4 Программы реновации закреплены критерии определения даты, по состоянию на которую производится учет количества комнат в освобождаемом жилом помещении, само по себе не свидетельствует о противоречии нормативных положений Закону РФ от 15 апреля 1993 года №4802-1, поскольку указанный Закон не содержит положений о порядке определения количества комнат в жилом помещении, освобождаемом при переселении в порядке реализации Программы реновации. Напротив, статьей 4 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» определение содержания программы реновации жилищного фонда в адрес отнесено к полномочиям органов государственной власти адрес.

Суд указал, что Закон РФ от 15 апреля 1993 года №4802-1 содержит лишь общие положения о реновации жилищного фонда в адрес, в то время как постановление Правительства Москвы конкретизирует нормы федерального законодательства, закрепляет порядок и процедуру предоставления жилья в порядке реновации.

Постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 года №497-ПП не ограничивает каким-либо образом право граждан, проживающих в домах, включенных в Программу реновации, на перепланировку жилого помещения в установленном действующим законодательством порядке. Абзац 2 пункта 4.3.1 раздела 4 Программы реновации лишь закрепляет критерии определения даты, по состоянию на которую производится учет количества комнат в освобождаемом жилом помещении, при этом проживающие в таком помещении лица не лишены возможности осуществить его перепланировку в установленном Жилищным кодексом РФ порядке.

Суд обоснованно исходил из того, что количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается именно на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию, а не на дату заключения договора о переходе права собственности на жилое помещение, также положениям действующего законодательства не противоречит.

Частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ).

Судом были учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Суд обоснованно исходил из того, что жилищные правоотношения по процессу переселения граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, имеют очевидно длящийся характер (включение многоквартирного дома в Программу реновации, определение стартовых новостроек для переселения и сроков отселения, процесс подбора площади, предложение варианта равнозначного жилого помещения для переселения, осмотр предложенного варианта равнозначного жилого помещения для переселения, выражение согласия на предоставляемое жилое помещение для переселения, выпуск распорядительного документа о предоставлении жилого помещения для переселения, подписание соответствующего договора на предоставленное жилое помещение, совершение регистрационных действий (в случае с переселением из жилого помещения, находящегося в собственности граждан), снятие с регистрационного учета, совершение необходимых действий по выводу многоквартирного дома из эксплуатации).

Соответственно, в жилищных отношениях в рамках реновации жилого фонда в адрес, вновь принятые нормативные правовые акты могут применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд указал, что пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года №589-ПП прямо закреплено, что новое правовое регулирование распространяется на граждан, с которыми не заключен соответствующий договор, в порядке установленном Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 (то есть договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, или договор социального найма - статья 7.3 указанного Закона), то есть оно распространяется только на будущее время в рамках длящихся правоотношений, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что указанное положение распространяется на уже действующие жилищные правоотношения и не противоречит правилам об обратной силе закона, закрепленным в частях 1, 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ.

Судом было учтено, что Постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 года №497-ПП, Постановление Правительства Москвы от 15.04.2022 года № 589-ПП недействующими ввиду их несоответствия закону не признаны.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования Департамента городского имущества адрес, суд исходил из того, что ответчикам взамен занимаемой им квартиры предоставляется благоустроенная отдельная квартира, которая является равнозначной освобождаемой, и расположена в том же районе, что и освобождаемая, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу прекращении права собственности фио на квартиру (площадью жилого помещения 32,3 кв.м, общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м), расположенную по адресу: адрес, и признании права собственности адрес на указанное жилое помещение, признании за фио право собственности на однокомнатную квартиру (площадью жилого помещения 46, 3 кв.м, общей площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 20,2 кв.м) по адресу: адрес; выселении фио и фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с переселением в отдельную однокомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, со снятием фио с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу адрес и с постановкой фио на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

Поскольку суд пришел к выводу, что проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, в связи с прекращением предоставления коммунальных услуг, отключения коммуникаций, что создает неблагоприятные условия проживания, повышает опасность возникновения аварийных ситуаций, кроме того, проживание ответчиков приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы, в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес, принимая во внимание невозможность проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд обратил решение суда в части выселения ответчиков, их переселения, а также в части прекращения права собственности, признании права собственности из спорной квартиры к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Ссылка представителя ответчиков на то, что дом по адресу: адрес, был включен в Программу реновации на основании Приказа Департамента градостроительной политики адрес, Департамента городского имущества адрес и Департамента строительства адрес от 12.08.2020 N 45/182/ПР-335/20, в связи с чем фио при приобретении квартиры в 2018 году не было известно о предстоящей реновации и ее выбор был обусловлен возможностью перепланировки путем возведения перегородки в комнате, для предоставления ее дочери возможности проживания в отдельной комнате, не может быть принята во внимание, истец в обоснование заявленных требований указывал, что жилой дом по указанному адресу был включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес на основании Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП, действующего на момент приобретения квартиры фио Из выписки из домовой книги следует, что дочь фио в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирована.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перепланировка квартиры была согласована и завершена в 2020 году, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку действия по перепланировке были осуществлены после ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию. Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение изначально имело две комнаты, между которыми по какой-то причине отсутствовала перегородка, являются предположениями, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Из пояснений ответчика в заседании судебной коллегии следует, что по договору купли-продажи она приобрела однокомнатную квартиру, с намерением осуществить в ней перепланировку.9

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для приведения решения суда в части выселения и переселения к немедленному исполнению, несостоятельны, установив наличие предусмотренных ст. 212 ГПК РФ оснований, суд обоснованно обратил решение суда в указанной части к немедленному исполнению, учитывая, в том числе необходимость подготовки дома к сносу, завершения процедуры расселения, при котором проживание физических лиц в доме невозможно. Оснований полагать, что предоставленная ответчикам для переселения квартира не пригодна для проживания, у судебной коллегии не имеется. Указание в акте осмотра жилого помещения от 5 августа 2025 года на вздутие линолеума при входе и ржавую раковину основанием для отказа в приведении решения суда в части переселения к немедленному исполнению не являются, поскольку не препятствуют использованию жилого помещения по его назначению, могут быть устранены при переселении.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчиков повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции и сводятся по существу к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, однако правильности такой оценки и выводы суда не опровергают, поскольку при рассмотрении дела судом оценены все, представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности. Оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: