РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2-77/2019

2 июля 2019 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Алиткине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контакту в войсковой части 00000, младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контакту в войсковой части 00000, ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 11614 рублей 67 копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту с июня по декабрь 2015 года в составе денежного довольствия необоснованно начислена и выплачена процентная надбавка к денежному довольствию за прохождение военной службы по контракту в районе Крайнего Севера в размере 20 процентов, которая ему полагалась в размере 10 процентов.

Руководитель федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», его представитель ФИО2, а также ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 32 указанной статьи закреплено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу пункта 96 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

Пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237, Курильский район Сахалинской области отнесён ко II группе территорий Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 5 Правил применения коэффициентов и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, для военнослужащих, проходящих военную службу в районах (местностях), отнесённых ко II группе территорий, устанавливается процентная надбавка в размере 10 процентов за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10 процентов каждые последующие 6 месяцев стажа.

Из послужного списка ФИО1 усматривается, что он с 5 декабря 2014 года по 16 июня 2015 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 00000, дислоцированной в Курильском районе Сахалинской области, отнесённом ко II группе территорий районов Крайнего Севера.

Из копии контракта, выписки приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российский Федерации от 14 июля 2015 года № 431 л/с и приказа командира № армейского корпуса от 24 августа 2015 года № 186 с/ч следует, что с 17 июня 2015 года ФИО1 полагается заключившим контракт о прохождении военной службы в войсковой части 00000.

Таким образом, ФИО1, с учётом его стажа в районе Крайнего Севера, отнесённом ко II группе территорий, составляющего более 6 месяцев, но менее одного года, с 17 июня 2015 года полагалась к выплате процентная надбавка к денежному довольствию в размере 10 %.

Указанный вывод согласуется с содержанием приказа командира № армейского корпуса от 14 марта 2017 года № 184 с/ч, которым ФИО1 на период с 17 июня по 4 декабря 2015 года установлена процентная надбавка к денежному довольствию в размере 10 %.

Вместе с тем, из расчётных листков за период с июня по декабрь 2015 года следует, что ответчику за период с 18 июня по 4 декабря 2015 года денежное довольствие начислено с учётом процентной надбавки к денежному довольствию за прохождение военной службы по контракту в районе Крайнего Севера в размере 20 %.

Указанное свидетельствует о необоснованном начислении и выплате ФИО1 за период с 18 июня по 4 декабря 2015 года процентной надбавки к денежному довольствию за прохождение военной службы по контракту в районе Крайнего Севера в большем, чем ему полагалось, размере.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Суд полагает, что счётная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчёта денежного довольствия счётная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

В соответствии с Уставом федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», указанное учреждение осуществляет взаимодействие с органами военного управления, в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Также Единый расчётный центр осуществляет в интересах Министерства обороны Российской Федерации своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путём зачисления на счёта в банках, банковские карты.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчёта, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», а исходные данные для его расчёта вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных.

В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчёт денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 начислена и выплачена в составе денежного довольствия процентная надбавка к денежному довольствию за прохождение военной службы по контракту в районе Крайнего Севера за период с 18 июня по 4 декабря 2015 года в размере 20 процентов, а фактически подлежала к выплате в размере 10 процентов, суд приходит к выводу, что излишняя выплата денежного довольствия произошла в результате несвоевременного внесения сведений в единую базу данных СПО «Алушта» со стороны третьих лиц, т.е. вследствие счётной ошибки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным и верным, кроме того от ответчика не поступило возражений относительно суммы излишне выплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что ФИО1, с учётом удержанного налога на доходы физических лиц, за период с 18 июня по 5 декабря 2015 года необоснованно были выплачены денежные средства в размере 11614 рублей 67 копеек, которые с него необходимо взыскать в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 11614 (одиннадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Стариков