Дело № 2-2303/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001642-67

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (№) в размере 155480,74 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 4309,61 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 направил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») заявление о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 153000,00 рублей, а также принял на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Однако заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности. ФИО1 было направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени в полном объеме задолженность погашена не была (л.д. 3-5).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее от ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 60-61)

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 11.09.2012 года в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (№) (л.д. 17-23, 26-29).

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит на сумму 153000,00 рублей на срок 1096 дня под 32 % годовых, кредит подлежит возврату согласно графику платежей (л.д. 19-20); 11.09.2012 года открыл на имя ответчика банковский счет (№) и произвел зачисление на данный счет денежных средств в размере 153 000 рублей (л.д. 30).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 6670,00 рублей (последний платеж – 6059,50 рублей), дата платежа – 11 число каждого месяца (л.д. 19-20).

Пунктом 4.2 «Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» (далее – Условия) предусмотрено что для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия неоплаченного (неоплаченных) ранее платежа (платежей) заемщик обеспечивает дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств, равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме плат за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (л.д. 26).

В силу п. 6.3 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного платежей банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав заключительное требование, содержащее указание на срок, до которого должно быть произведено полное погашение задолженности (л.д. 28).

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов, надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-31).

Так как ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 155716,65 рублей, из которых основной долг 136163,39 рублей, проценты по кредиту 15753,26 рублей, плата за пропуск платежей по графику (неустойка) 3 800,00 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование (л.д. 32), однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга не была возвращена, банк обратился к мировому судье судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.01.2014 года выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 07.10.2013 года отменен (л.д.16).

Согласно представленному в материалы дела расчету, величина задолженности ответчика по кредитному договору (№) составляет 155480,74 рублей (л.д. 6-8).

Стороной ответчика заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец потребовал от ответчика исполнения обязательств по договору о карте, обязав последнегоосуществить погашение задолженности не позднее 11.08.2013 года (л.д. 32), и с указанного времени добровольно ФИО1 денежные средства в счет погашения долга не вносились (л.д. 31). 

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 04.03.2021 года (л.д. 3).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору (№) обоснованы. 

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ представителем АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) следует оставить без удовлетворения.

В связи с изложенным, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4309,61 рублей также не имеется. 

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору (№) суммы задолженности в размере 155480,74 рублей, государственной пошлины в сумме 4309,61 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа. 

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.06.2021 года 

Дело № 2-2303/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001642-67

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (№) в размере 155480,74 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 4309,61 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 направил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») заявление о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 153000,00 рублей, а также принял на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Однако заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности. ФИО1 было направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени в полном объеме задолженность погашена не была (л.д. 3-5).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее от ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 60-61)

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 11.09.2012 года в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (№) (л.д. 17-23, 26-29).

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит на сумму 153000,00 рублей на срок 1096 дня под 32 % годовых, кредит подлежит возврату согласно графику платежей (л.д. 19-20); 11.09.2012 года открыл на имя ответчика банковский счет (№) и произвел зачисление на данный счет денежных средств в размере 153 000 рублей (л.д. 30).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 6670,00 рублей (последний платеж – 6059,50 рублей), дата платежа – 11 число каждого месяца (л.д. 19-20).

Пунктом 4.2 «Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» (далее – Условия) предусмотрено что для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия неоплаченного (неоплаченных) ранее платежа (платежей) заемщик обеспечивает дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств, равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме плат за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (л.д. 26).

В силу п. 6.3 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного платежей банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав заключительное требование, содержащее указание на срок, до которого должно быть произведено полное погашение задолженности (л.д. 28).

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов, надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-31).

Так как ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 155716,65 рублей, из которых основной долг 136163,39 рублей, проценты по кредиту 15753,26 рублей, плата за пропуск платежей по графику (неустойка) 3 800,00 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование (л.д. 32), однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга не была возвращена, банк обратился к мировому судье судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.01.2014 года выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 07.10.2013 года отменен (л.д.16).

Согласно представленному в материалы дела расчету, величина задолженности ответчика по кредитному договору (№) составляет 155480,74 рублей (л.д. 6-8).

Стороной ответчика заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец потребовал от ответчика исполнения обязательств по договору о карте, обязав последнегоосуществить погашение задолженности не позднее 11.08.2013 года (л.д. 32), и с указанного времени добровольно ФИО1 денежные средства в счет погашения долга не вносились (л.д. 31). 

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 04.03.2021 года (л.д. 3).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору (№) обоснованы. 

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ представителем АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) следует оставить без удовлетворения.

В связи с изложенным, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4309,61 рублей также не имеется. 

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору (№) суммы задолженности в размере 155480,74 рублей, государственной пошлины в сумме 4309,61 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа. 

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.06.2021 года 

1версия для печати