Дело №2-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Уфимского района РБ Гафиятуллина Д.И.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> автомобиль марки Дэу Нексия, г.н№, под управлением ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО3 от чего последняя скончалась. При этом в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения в результате которых пешеход скончался. Нравственные страдания выразились в том, что истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, возникли последствия в виде постоянных переживаний, беспокойного сна, постоянное прохождение лечения. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Доводы, изложенные в иске поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признали, просили в иске отказать.

Представитель ФИО2 – ФИО5 также суду пояснила, что постановлением следователя в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ст. 264 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, следователь пришел к выводу, что пешеход ФИО3 грубо нарушила требования правил дорожного движения, что повлекло причинение ей тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть. Согласно заключения эксперта пешеход ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Более месяца родственники не искали ФИО6. Истицей не представлено доказательств того, что смерть ФИО3 принесла нравственные страдания и переживания. Постановлением главы администрации МР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с тем, что отец умер, а мать содержанием и воспитанием не занимается, попечителем несовершеннолетней ФИО1 была назначена ФИО7 ФИО8 были понесены расходы по возмещению морального и материального ущерба, он организовал перевозку тела ФИО3 из морга в 

<

адрес>, за что уплатил 

<

данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту бабушки ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения компенсации морального вреда. ФИО2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родителей пенсионеров. Его дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. состоит на учете у врача нефролога.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, ст. помощника прокурора Уфимского района РБ Гафиятуллина Д.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). 

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, собственником автомобиля марки «Daewoo Nexia», г.р.з № является ФИО2

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО10, в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты>. в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> автомобиль марки «Daewoo Nexia», г.р.з № совершил наезд на пешехода ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проведенной проверкой было установлено, что автомобиль марки «Daewoo Nexia», г.р.з № под управлением ФИО2 в светлое время суток двигаясь по проезжей части крайней левой полосы движения по 28 км автодороги «Уфа-Оренбург» возле д. 

<

адрес> РБ со стороны 

<

адрес> РБ в направлении 

<

адрес> РФ, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 совершил наезд передней частью автомобиля, на пешехода ФИО3, которая перебегала дорогу справа-налево по ходу движения автомобиля марки, в неустановленном для перехода месте вне зоны пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 была доставлена в больницу, где от полученных телесных повреждений в результате ДТП скончалась. Своими действиями пешеход нарушила п.п. 1.3, 4.1, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Правительства РФ от 12.07.2017г. №, требующих от участников дорожного движения: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил: пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии по обочинам. При переходе дороги и движении – по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходы вне населенных пунктов обязаны иметь при себе предметы со светоотражающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителям транспортных средств; выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика). На основании проведенной проверки пешеход грубо нарушил требования Правил, что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью повлекшего его смерть.

Согласно заключения эксперта №, выполненного ГБУЗ Бюро судебно медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения РБ от ДД.ММ.ГГГГг., смерть ФИО3 наступила от множественных травм с повреждением костей скелета и внутренних органов. 

ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о смерти № ФИО3, выдано свидетельство о смерти IV-АР №.

Истец ФИО1 являлась дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении IX-АР №; справкой о заключении брака № между ФИО11 и ФИО12, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением № главы администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ попечителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. назначена ФИО7

Смерть ФИО3 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери, причинивших глубокие нравственные страдания и переживания.

Поскольку в момент ДТП автомобилем марки «Daewoo Nexia», г.р.з № управлял ФИО2, который также является ее собственником, то ФИО2, как законный владелец транспортного средства, должен нести гражданскую ответственность за причиненный истцу моральный ущерб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из тяжких последствий - смерть пострадавшего лица является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, степени и характера огромных, невосполнимых нравственных страданий истца, потерявшего близкого человека, лишившейся заботы и поддержки матери как материальной, так и моральной, также смерть матери является невосполнимой утратой, которая оставляет травму на всю жизнь.

При этом суд принимает во внимание отсутствие со стороны погибшей ФИО3 умышленных действий, направленных покончить жизнь самоубийством или действиями, совершенными в состоянии невменяемости либо действий, направленных на причинение ущерба, а также учитывает состояние опьянения ФИО3 в момент ДТП.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие заболевания у несовершеннолетнего ребенка ФИО2, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда с ответчика ФИО13 в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева