2-2872/2024

86RS0004-01-2023-014180-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,С. к ООО «Крайсейл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Крайсейл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 2 600 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 27.07.2023г. по 18.09.2023г. в сумме 1 404 000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № автомобиля КИА Соренто, 2016 года выпуска, стоимостью 2 600 000 рублей, которые оплачены в т.ч. за счет кредитных средств. В процессе эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки, а именно, автомобиль ранее участвовал в ДТП, имелись повреждения в передней правой части, капот отремонтирован некачественно, заменено стекло передней пассажирской двери на аналог, заменен радиатор кондиционера, имеются трещины на передней панели (телевизор), некачественно отремонтировано заднее левое крыло, автомобиль частично подвергался вторичной покраске, отсутствуют внутренние накладки порогов, ходовая часть частично подлежит замене, имеется течь моторного масла с клапанной крышки ДВС. Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, поскольку истцу передан некачественный автомобиль. 27.07.2023г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако его требования не удовлетворены.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между истцом (заемщик) и АО «Экспобанк» (кредитор) был заключен кредитный договор № от 17.07.2023г. на сумму 2 620 000 рублей, на срок до17.07.2031г., под 14,43 % годовых для приобретения автомобиля (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 17.07.2023г., согласно которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, а именно, ранее бывший в употреблении, автомобиль КИА Соренто, 2016 года выпуска, пробег 132 000 км. (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 2.1.1. договора, цена товара составляет 2 600 000 рублей.

Оплата истцом стоимости товара ответчиком не оспаривается.

В силу п. 3.4. договора перед передачей товара покупателю предоставлена возможность ознакомиться с ним, в т.ч. с комплектностью, наполняемостью и оборудованием. Была предоставлена возможность провести проверку качества товара с привлечением специалиста или в сервисном центре, выбранном покупателем и за счет средств покупателя. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи, в котором покупатель подтверждает достоверность информации, отраженной в нем. 

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что продавцом предоставлена возможность выбора ТС перед его приобретением. Информация о ТС была отражена на информационном стенде, расположенном возле ТС. Информация содержала характеристики транспортного средства, состояние ТС, информация о его наименовании, стоимости, комплектации и всех существенных свойствах, которые покупатель проверил. 

В соответствии с п. 3.6., 6.3 договора в связи с тем, что на ТС не установлено гарантийный срок, а также до покупателя до покупателя доведена информация о наличии в товаре недостатков, продавец не уполномочен производителем на принятие требований покупателя по устранению в приобретенном ТС недостатков производственного характера, а также не уполномочен производить ремонт в рамках гарантийных обязательств производителя.

На основании п. 3.7. договора в случае выявления недостатков при осмотре ТС, не доведенные до покупателя, покупатель осознает временные затраты на их устранение и соглашается с проведением ремонта в срок не более 45 дней при наличии согласия продавца. 

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что продавец считается выполнившим свои обязательства по договору в полном объеме с момента передачи товара по акту приема-передачи ТС.

Положениями п. 4.2.- 4.4 договора предусмотрено, что гарантийный срок на товар продавцом не предоставляется.

Согласно п. 4.2.- 4.4, 6.1. договора до покупателя доведена информация о том, что ТС является бывшим в употреблении и о наличии в нем недостатков. 

В силу п. 6.4. договора до покупателя доведена информация, что для дальнейшей безопасности эксплуатации ТС необходимо провести его дополнительную проверку, а также провести в ТС ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя.

На основании п. 6.5. договора, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о ТС. Покупатель выражает свое согласие на приобретение ТС с учетом положений п. ст. 160 ГК РФ.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства, подписанного истцом, указанный автомобиль и документы на него переданы истцу 17.07.2023г., при этом в указанном акте отражено, что покупатель, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, техническими характеристиками, качеству, внешнему виду, стоимости, соответствует заявленным требованиям, проверил самостоятельно в присутствии продавца работоспособность ТС, Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в т.ч. недостатках. Покупатель выразил согласие на приобретение ТС с недостатками. 

В п. 4 указанного акта истец указал, что автомобиль соответствует заявленным требованиям и условиям договора.

Согласно заключения эксперта № от 15.04.2023г., выполненного ООО «Регион-86», настоящим исследованием установлено наличие заявленных недостатков в представленном на экспертизу автомобиле КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (№), 2016г. выпуска, а именно:

Толщина ЛКП крыла переднего правого (143-176 мкм) не превышает заводскую (180-200 - Источник: https://infotables.ru/avtomobili./)5 но значительный разброс значений свидетельствует о выполненном ранее локальном восстановительном ремонте;

Толщина ЛКП капота (228-950 мкм) значительно превышает заводскую (180- 200), что свидетельствует о некачественно выполненном ранее восстановительном ремонте. Капот с внутренней стороны, спереди имеет характерные признаки выполненного кузовного восстановительного ремонта в виде значительного слоя необработанного материала, вероятнее всего, шпатлевки, что также свидетельствует о некачественно выполненном ранее восстановительном ремонте;

Стекло правой передней двери установлено неоригинальное (аналог), производитель: «Azar Glass Industries Со», Китай;

Радиатор кондиционера установлен неоригинальный (аналог);

Пластиковая накладка передняя в передней части справа имеет характерные признаки излома и кустарного восстановительного ремонта методом пайки. Места крепления имеют сквозные трещины, с левой стороны (по ходу движения автомобиля) - отсутствует фрагмент,

Толщина ЛКП крыла заднего левого (252-1146 мкм) значительно превышает заводскую (180-200), что свидетельствует о некачественно выполненном ранее восстановительном ремонте;

Установлено отсутствие серийных пластиковых накладок на пороги (левой и правой);

Установлено наличие люфтов и зазоров в рулевом управлении и ступичных подшипниках задних колес, а также в рычагах и пальцах передней подвески. Левый продольный рычаг задней подвески имеет трещины и разрывы.

Имеется течь масла коренного подшипника ДВС, а также течь масла из-под прокладки ГБЦ ДВС.

Кроме заявленных, вышеуказанный автомобиль имеет следующие недостатки:

Форсунка и омыватель правой передней блок-фары, в целом, находится в неисправном и неработоспособном состоянии;

Датчик положения кузова имеет излом;

В результате проведения повторной диагностики установлено наличие десяти кодов ошибок;

Установлено наличие признаков несерийного (неоригинального) программного обеспечения ЭБУ с функцией «невидимка» для диагностики и возможной корректировкой показания общего пробега одометра. Установленные выше (см. Ответ на вопрос 1) недостатки являются производственными (1 6 и 13) и эксплуатационными (7 -н 12). 

Все установленные выше (см. Ответ на вопрос 1) недостатки устранимы посредством ремонтного воздействия по технологии Завода-изготовителя. В автомобиле КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) № (№), 2016г. выпуска, имеются неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в соответствии с:

Правила дорожного движения РФ,

ТР №. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В автомобиле КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - № имеются неисправности, которые не устранены при выполнении предпродажной подготовки, в соответствии с: Постановление Правительства РФ от 31.122020г. №.

Суд считает необходимым взять за основу указанное заключение эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит подробное описание, анализ и результаты проведенного исследования, конкретные и обоснованные выводы, выполненные при непосредственном осмотре транспортного средства, 

27.07.2023г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако ее требования не удовлетворены.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного автомобиля. 

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) списанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах); обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (ч. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч.2).

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4).

Статьей 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Абзацем 14 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если приобретаемый потребителем товар был в употреблении, или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

На основании п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы. доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (п. 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Ответчик при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора истец был введен в заблуждение, достоверная информация ему предоставлена не была.

Как установлено в судебном заседании, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи его истцу ответчиком не доведена до потребителя необходимая и достоверная информация о наличии недостатков товара, отраженных в заключения эксперта № от 15.04.2023г.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что отсутствие недостатков товара, а также доведение до сведения истца информации о наличии указанных недостатков.

Таким образом, качество спорного автомобиля не соответствовало условиям договора на момент его продажи истцу, в нем имелись недостатки, информация о наличии которых не была доведена до истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в сумме 2 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем спорный автомобиль подлежит возврату ответчику.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 27.07.2023г. по 18.09.2023г. в сумме 1 404 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, 27.07.2023г. истец обратилась с к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за товар, которое получено ответчиком 08.08.2023г., в связи с чем неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчисляется с 19.08.2023г., при этом просрочка удовлетворения указанных требований за период с 19.08.2023г. по 18.09.2023г. составляет 31 день, в связи с чем размер неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя составляет 806 000 рублей (2 600 000 рублей х 1 % х 31 день). В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не усмотрено, заявления от ответчика о снижении неустойки не поступило, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 806 000 рублей.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 1 703 000 рублей от суммы присужденной судом в размере 3 406 000 рублей (2 600 000 рублей + 806 000 рублей : 2). Оснований для снижения ш штрафа судом не усмотрено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Крайсейл» в пользу ФИО1 А,С. денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 2 600 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 806 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 1 703 000 рублей, а всего: 5 109 000 (пять миллионов сто девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Крайсейл» в доход государства для зачисления в местный бюджет неоплаченную государственную пошлину в сумме 1785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А,С. к ООО «Крайсейл» в остальной части отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность передать ООО «Крайсейл» по акту приема-передачи приобретенный по договору купли-продажи БК №-КР автомобиль КИА Соренто, 2016 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024 года.

Судья подпись О.Е. Паничев