уголовное дело № 1-51/258 - 2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Курск 

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Малыхиной А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Петрищевой А.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при признанных им в суде следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 находился в принадлежащем ему домовладении №, расположенном в д. 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с соседом Потерпевший №1

После совместного распития спиртного Потерпевший №1 уснул, оставив принадлежащую ему курку на диване домовладения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома на улицу, при этом ошибочно надел куртку Потерпевший №1 Находясь на улице, ФИО1 обнаружил в указанной куртке ключи от автомобиля марки «Лада 211540» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей принадлежащего Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Лада 211540», находящегося у домовладения № д. 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения и зная о том, что Потерпевший №1 не разрешал ему управлять вышеуказанным автомобилем, ФИО1, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания за его действиями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с помощью имеющегося у него ключа открыл дверь автомобиля и проник в его салон.

Находясь в салоне автомобиля ФИО1 с помощью имеющегося у него ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону д. 

<

адрес>, однако, по пути следования на автодороге в д. 

<

адрес> ФИО1 был вынужден остановиться, поскольку в автомобиле закончился бензин после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при признанных им в суде следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, а именно за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Основной срок наказания по приговору 420 часов обязательных работ ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял на учете в филиале по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и отбывал дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения вблизи автомобиля «Лада 211540» государственный регистрационный знак №, припаркованного на улице вблизи домовладения № в д. 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1., которым он неправомерно завладел, без цели хищения, решил осуществить управление транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

С этой целью, в указанное время ФИО1 подошел к автомобилю «Лада 211540» государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, имеющимся у него ключом, привел в движение автомобиль и приступил к его управлению.

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут на автодороге в д. 

<

адрес> ФИО1 вынужденно остановился и в последующем был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Курской области.

Согласно показаниям технического средства измерения «Alkotest 6810» при выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,70 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ), что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя автомобилем «Лада 211540» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом деянии виновными себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, указав, что предъявленное обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК и ст. 264.1 УК РФ ему понятно, а обстоятельства совершения преступлений изложены в обвинении верно. 

В суде подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. 

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Малыхина А.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации, она разъяснила ФИО1 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 выразил своё согласие на применение особого порядка уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель Авдеева Д.С. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1, находясь на улице около домовладения № в д. 

<

адрес>, неправомерно, без согласия собственника, завладел автомобилем «Лада 211540», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, принадлежащим ФИО5 без цели хищения, привел двигатель этого автомобиля в движение с помощью имеющегося у него ключа и направился на нем в сторону д. 

<

адрес>.

Совершая преступление, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Мотивом совершения настоящего преступления послужило стремление подсудимого обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства – автомобиля, принадлежащего ФИО5 без цели его хищения.

Действия подсудимого, который совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в момент, когда он уже являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, фактически содержащуюся в его письменных объяснениях (л.д. 13, 105), отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ, в которых он добровольно до возбуждения настоящего уголовного дела сообщил обстоятельства совершения им указанных преступлений.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в отношении подсудимого требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, суд, назначая наказание, учитывает также требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и тяжесть содеянного, данные о личности виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего Потерпевший №1., а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, определяемые инспекцией.

Кроме того, с учетом характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, связанной с нарушением подсудимым Правил дорожного движения Российской Федерации, а также с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (абз. 3 и 4 п. 1, абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему следует определять по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

ФИО1 инкриминируемые ему преступления совершил в период отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 03.10.2016 год, поэтому, ему надлежит окончательно назначить наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, учитывая, что по состоянию на день вынесения приговора срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 19 дней. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 следует определить путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по вышеуказанному приговору.

Именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить подсудимому ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: следы пальцев рук, дактилокарту на имя Потерпевший №1., дактилокарту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле, автомобиль «Лада 21540», государственный регистрационный знак № возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, определяемые инспекцией.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определить ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, с установлением обязанностей не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, определяемые инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, дактилокарту на имя Потерпевший №1., дактилокарту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле, автомобиль «Лада 21540», государственный регистрационный знак № возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.Ю. Стекачева