Дело № 12-543/2025

УИД 23MS0237-01-2025-003040-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 16 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре: Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного государственного инспектора труда административно-судебного отдела РОСТРУДА Ж. А. Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № КВО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № КВО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор труда административно-судебного отдела РОСТРУДА Ж. А.С. подала жалобу, в которой просила вынесенное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указала, что Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Постановление №-ППР/12-16489-И/0000-00159 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовой связью, (по указанному адресу: 350065, 

<

адрес>.) имеется отметка «Возврат из-за истечение срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ в 07:31 (ДД.ММ.ГГГГ в 07:55 имеется отметка «Покинуло место возврата/досылки», следовательно покинуло почтовое отделение с которого привлекаемое лицо к административной ответственности могло забрать почтовую корреспонденцию и возвращается в адрес Межрегиональной территориальной государственной инспекции Труда в 

<

адрес> и 

<

адрес>.) Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанный штраф индивидуальный предприниматель ФИО1 не оплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов в 01 минуту.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор труда административно-судебного отдела РОСТРУДА Ж. А.С., надлежаще уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в пределах доводов жалобы, а также исходя из материалов дела в целом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, как обоснованно указал мировой судья, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ обязательным является установление факта вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, а также истечения установленного законом срока для добровольной уплаты административного штрафа.

Согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, либо его законным представителем, если оно не было обжаловано.

Порядок и способ вручения копии постановления прямо регламентированы ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, в соответствии с которой копия постановления должна быть вручена под расписку либо направлена заказным почтовым отправлением в адрес лица, привлечённого к административной ответственности, в течение трёх дней со дня вынесения постановления.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае возврата почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, отсутствии адресата либо уклонении от получения корреспонденции, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня поступления (возвращения) копии постановления в орган или суд, его вынесший.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 почтовой связью, однако возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения. При этом доказательства фактического вручения постановления адресату либо его получения ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, из представленных почтовых документов не усматривается дата поступления возвращённого почтового отправления в адрес органа, вынесшего постановление, что исключает возможность достоверного определения момента вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы инспектора труда о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, об истечении срока уплаты административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ основаны на предположениях и не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, как того требуют ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обязанность доказывания обстоятельств, образующих событие административного правонарушения, возложена на орган, составивший протокол (ст. 1.5, ст. 26.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствовали надлежащие доказательства вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а следовательно – отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьёй, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы жалобы фактически сводятся к иному толкованию обстоятельств дела и норм права, однако не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспектора труда административно-судебного отдела РОСТРУДА и отмены постановления мирового судьи не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № КВО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора труда административно-судебного отдела РОСТРУДА Ж. А. Сергеевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков