УИД: 23RS0058-01-2019-004321-25

К делу № 2-2784/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Крижановской О.А,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1, представителя по устному заявлению ФИО4, представителя ответчика ООО «Консалт-Сервис» ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО6 ФИО13 ФИО18, ФИО6 ФИО23 ФИО28 к ООО «Консалт-Сервис» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО1 обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ООО «Консалт-Сервис» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что 03 июня 2019 г. между истцами ФИО1, ИП ФИО3 (Продавцы), с одной стороны, и ответчиком ООО «Консалт-Сервис», ИНН: 

<

***> (Покупатель) в лице генерального директора (учредителя) ФИО7, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, во исполнение условий которого (п.1) истцы передали в собственность ответчика, принадлежащее им на праве собственности, указанное в п.п.1.1, 1.2. данного договора следующее недвижимое имущество: 1) Блок № 3 здания пансионата, по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, п.Хоста, ул. 

<

адрес>, дом №, общей площадью 767,7 кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № (п.п. 1.1,2); 2) Квартиру, по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, п.Хоста, ул. 

<

адрес>, дом №, квартира №3, общей площадью 44,0 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый номер № (п.1.1.); 3)Квартиру, по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, и.Хоста, ул. 

<

адрес>, дом №, квартира №4, общей площадью 38,8 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый номер № (п.1.1.); 4)Земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № (п.1.2.); 5)Объект незавершенного строительства, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, площадь 250 кв.м., степень готовности 94%, проектируемое назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (п.1.2.).

Из вышеперечисленного недвижимого имущества ФИО3 (Продавец 1) передала ответчику объекты под номерами 1-3, т.е. блок № 3 здания пансионата и две квартиры, а ФИО1 (Продавец-2) - объекты под номерами 4-5, т.е. земельный участок и объект незавершенного строительства.

В пп.З, 3.1, 3.2 договора стороны определили, как общую стоимость всего продаваемого вышеуказанного недвижимого имущества, составляющую 70 000 000,00 (семьдесят миллионов) рублей, так и стоимость каждого отдельного объекта, принадлежащего Продавцам.

Стоимость принадлежащего Продавцу 1 имущества оценена сторонами в 31 800 000,00 (тридцать один миллион восемьсот тысяч) рублей (п.3.1.), в т.ч. по объектам: Блок № 3 здания пансионата — 26 900 000,00 рублей;квартира № 3 — 2 600 000,00 рублей; квартира № 4 — 2 300 000,00 рублей;

Стоимость принадлежащего Продавцу 2 имущества оценена в 38 200 000,00

(тридцать восемь миллионов двести) рублей (п.3.1.), в т.ч. по объектам: земельный участок — 37 150 000,00 рублей; объект незавершенного строительства — 1 050 000,00 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по оплате недвижимого имущества Покупатель в день подписания настоящего договора оплатил каждому Продавцу денежную сумму в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в качестве задатка.

Согласно п.3.3 данного договора Покупатель обязан был произвести полный расчет с Продавцами, в размере указанном в п.п.3.1. и 3.2. договора, в срок до 01 сентября 2019 г.

В п.4 договора купли-продажи установлено условие, в соответствии с которым с момента государственной регистрации права собственности на Покупателя и до момента полной оплаты стоимости недвижимого имущества, указанной в п.3 настоящего Договора недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора согласно п.п. 1.1. и 1.2., находится в залоге у Продавцов, в т.ч. и в случае наличия задолженности по оплате перед одним из Продавцов. Покупатель не имеет права отчуждать недвижимое имущество или его часть без письменного согласия Продавца, обременять его, заключать сделки продажи, мены, аренды, дарения, пожертвования, залога, передачи в уставный капитал, доверительное управление и т.п.. Покупатель не имеет права производить раздел, перепланировку, ремонт и осуществлять иную эксплуатацию указанного недвижимого имущества, изменяющую первоначальное состояние имущества, до момента его полной оплаты.

В соответствии с п.5 договора залог прекращается на основании соответствующего заявления Продавцов, которое последние обязаны подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты недвижимого имущества.

Совершенный на основании договора-купли продажи от 03.06.2019 г. переход права собственности на проданные объекты недвижимости от Продавцов на Покупателя зарегистрирован в установленном законом порядке 14.06.2019 г. Хостинским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, что подтверждают соответствующие регистрационные записи на договоре и приложенные к настоящему иску выписки из ЕГРН, полученные ответчиком 18.06.2019 г. и переданные истцам в подтверждение регистрации ипотеки (залоге недвижимости) в отношении каждого проданного объекта недвижимости.

Таким образом, в настоящее время титульным собственником указанного выше недвижимого имущества является ответчик, что свидетельствует о добросовестном выполнении истцами договорных обязательств.

Истцы просят суд расторгнуть договор купли-продажи от 03 июня 2019 г., заключенный истцами и ответчиком, аннулировать записи о регистрации перехода права собственности на переданное ООО «Консалт-Сервис» по договору купли-продажи от 03 июня 2019 г. недвижимое имущество и обязать общество возвратить в собственность истцов вместе с правоудостоверяющими документами все полученное по сделке недвижимое имущество.

В судебное заседании истец ИП ФИО3 не явилась, ее интересы на основании доверенности представляет ФИО1.

Истец ФИО1 как лично, так и его представители ФИО2 и ФИО4

Полностью поддержали исковые требования, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указали, что ответчиком существенно нарушены условия договора, поскольку до настоящего времени условия договора об оплате не выполнены Ответчиком. Кроме того, Ответчик в нарушение Договора заключать сделки продажи в отношении имущества, которое находится в залоге у истцов. В результате нарушения договора, истцы лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, они несут убытки в связи с неоплатой денежных средств 

Представитель ответчика ООО «Консалт-Сервис», ФИО5, действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился Не отрицает, что оплата по Договору до настоящего времени в полном объеме не произведена, так как у Общества возникли финансовые затруднения. Истцам предлагалось заключить дополнительное соглашение об изменении сроков оплаты, однако они отказались. Считает, что заключенный между истцами и ответчиком договор купли-продажи не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора при неуплате покупателем денежных средств за недвижимое имуществе. 

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО8 оставил разрешение иска на усмотрение суда. 

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 03 июня 2019 г. между истцами ФИО1, ИП ФИО3 (Продавцы), с одной стороны, и ответчиком ООО «Консалт-Сервис», ИНН: 

<

***> (Покупатель) в лице генерального директора (учредителя) ФИО7, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи.

Согласно п.1 Истцы передали в собственность ответчика, принадлежащее им на праве собственности, указанное в п.п. 1.1, 1.2. данного договора следующее недвижимое имущество: 1) Блок № 3 здания пансионата, по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, п.Хоста, ул. 

<

адрес>, дом №, общей площадью 767,7 кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № (п.п. 1.1,2); 2) Квартиру, по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, п.Хоста, ул. 

<

адрес>, дом №, квартира №3, общей площадью 44,0 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый номер № (п.1.1.); 3)Квартиру, по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, и.Хоста, ул. 

<

адрес>, дом №, квартира №4, общей площадью 38,8 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый номер № (п.1.1.); 4)Земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № (п.1.2.);5)Объект незавершенного строительства, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, площадь 250 кв.м., степень готовности 94%, проектируемое назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (п.1.2.).

При этом из указанного недвижимого имущества истец ИП ФИО3 (Продавец 1) передала ответчику следующие объекты - блок № 3 здания пансионата ( 1) и две квартиры ( 2-3), а истец ФИО1 (Продавец-2) - объекты под номерами 4-5, т.е. земельный участок и объект незавершенного строительства.

В пп.3, 3.1, 3.2 договора стороны определили, как общую стоимость всего продаваемого вышеуказанного недвижимого имущества, составляющую 70 000 000,00 рублей, так и стоимость каждого отдельного объекта, принадлежащего Продавцам.

Стоимость принадлежащего Продавцу 1 имущества оценена сторонами в 31 800 000,00 рублей (п.3.1.), в т.ч. по объектам: Блок № 3 здания пансионата — 26 900 000,00 рублей; квартира № 3 — 2 600 000,00 рублей; квартира № 4 — 2 300 000,00 рублей;

Стоимость принадлежащего Продавцу 2 имущества оценена в 38 200 000,00 рублей (п.3.1.), в том числе по объектам: земельный участок — 37 150 000,00 рублей; объект незавершенного строительства — 1 050 000,00 рублей.

Как следует из пункта 3.1. договора купли-продажи стороны определили, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по оплате недвижимого имущества покупатель в день подписания настоящего Договора оплачивает Продавцу-1 денежную сумму 2500000 в качестве задатка без подписания самостоятельного соглашения о задатке.

Согласно п.3.2 Покупатель оплачивает продавцу 2 за передаваемое недвижимое имущества денежную суму 38200000рублей.

Согласно п.3.3 данного договора Покупатель обязан был произвести полный расчет с Продавцами, в размере указанном в п.п.3.1. и 3.2. договора, в срок до 01 сентября 2019 г. 

В договоре купли-продажи от 03.06.2019 г. п.12 предусмотрено, что в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате недвижимого имущества, установленного в п.п. 3.1., 3.2., 3.3., настоящий договор может быть расторгнут Продавцами в одностороннем внесудебном порядке. В этом случае договор будет считаться расторгнутым с момента направления соответствующего письменного уведомления Покупателю по юридическому адресу. Указанное уведомление будет являться основанием для прекращения права собственности Покупателя на недвижимое имущество.

В п.4 договора купли-продажи установлено условие, в соответствии с которым с момента государственной регистрации права собственности на Покупателя и до момента полной оплаты стоимости недвижимого имущества, указанной в п.3 настоящего Договора недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора согласно п.п. 1.1. и 1.2., находится в залоге у Продавцов, в т.ч. и в случае наличия задолженности по оплате перед одним из Продавцов. Покупатель не имеет права отчуждать недвижимое имущество или его часть без письменного согласия Продавца, обременять его, заключать сделки продажи, мены, аренды, дарения, пожертвования, залога, передачи в уставный капитал, доверительное управление и т.п.. Покупатель не имеет права производить раздел, перепланировку, ремонт и осуществлять иную эксплуатацию указанного недвижимого имущества, изменяющую первоначальное состояние имущества, до момента его полной оплаты.

Судом установлено, что ответчик ООО «Консталт-Сервис» допустило отмеченные выше существенные нарушения условий п.4 Договора купли-продажи от 03.06.2019 г.. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается. 

При этом, несмотря на неоднократные напоминания и требования Продавцов (24.07.2019 г., 03.08.2019 г., 20.08.2019 г., 28.08.2019 г.) Ответчик нее выполнил в срок до 01.09.2019 г. предусмотренные п.п. 3.1. 3.2, 3.3. договора обязательства по оплате недвижимости, не подписало соглашение о расторжении вышеуказанного договора, направленное в его адрес заказным письмом 04.09.2019 г. 

Продавцы с целью реализации права на одностороннее расторжение договора, руководствуясь п.12 договора телеграммами от 14.09.2019 г. уведомили Покупателя об отказе от вышеуказанного договора и его расторжении в одностороннем порядке с 14.09.2019 г.

Из объяснений истца ФИО1, которые являются самостоятельным доказательством по делу, Представитель Общества, стали скрываться и уклоняться от получения уведомлений, телеграмм, претензия осталась не исполненной.

Переход права собственности от продавцов ФИО9 и ИП ФИО3 к покупателю ООО «Консталт Сервис, а так же ипотека в силу закона на переданные объекты недвижимости. 14 июня 2019 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю. 

В ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи от 03.06.2019 г., а именно: несмотря на совершение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику ООО «Консалт-Сервис», ответчиком до настоящего времени не произведена оплата по договору, что свидетельствует о возможности его расторжения на основании ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая договор купли-продажи, Истцы ФИО9 и ИП ФИО3 были вправе рассчитывать на получение денежной суммы от проданных объектов недвижимости, неполучение которых является ущербом, причиненным им ОО «Консалт-Сервис» Поскольку неоплата покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи, повлекла для продавцов значительный ущерб, в связи с длительным не исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также ввиду значительности суммы, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий настоящего договора и это обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Суд считает, что требование истцов о возврате всего полученного по сделке законно и основано на ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости имущества в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора являются обоснованными.

При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Частью 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст.56,59,67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на исследованных доказательствах, приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 и ИП ФИО3 о признании за ними права собственности на спорное недвижимое имущество, возврате каждому переданного по Договору купли-продажи от 03.06.2019 г. имущества и прекращении права собственности покупателя ООО «Консталт- Сервис» на названное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО6 ФИО14 ФИО19, ФИО6 ФИО24 ФИО29 к ООО «Консалт-Сервис» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 03 июня 2019 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 ФИО15 ФИО20, Маяцким ФИО25 ФИО30 и обществом с ограниченной ответственностью «Консалт- Сервис», ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 232001001.

Аннулировать записи о регистрации перехода права собственности на переданное ООО «Консалт-Сервис» по договору купли-продажи от 03 июня 2019 г. недвижимое имущество.

Прекратить право собственности обществом с ограниченной ответственностью «Консалт- Сервис», ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 232001001 на объекты недвижимости и обязать общество возвратить ФИО1 ИП ФИО3 полученное по Договору от 03.06.2019 г. недвижимое имущество, в том числе:

ИП ФИО6 ФИО16 ФИО21 следующее имущество: Блок № 3 здания пансионата, общей площадью 767,7 кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый номер №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, п.Хоста, ул. 

<

адрес>, дом №, 

квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый номер №, расположенную по адресу: РФ. Краснодарский край, город Сочи. Хостинский район, п.Хоста. ул. 

<

адрес>, дом №, квартира №3;

квартиру, общей площадью 38,8 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый номер №, расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, п.Хоста, ул. 

<

адрес>, дом №, квартира №4. Признать право ИП ФИО3 на указанное имущество. 

Маяцкому ФИО26 ФИО31 возвратить следующее имущество:

земельный участок, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>; объект незавершенного строительства, площадью 250 кв.м., степень готовности 94%, проектируемое назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>. 

Обеспечительные меры в виде ареста на указанное недвижимое имущество отменить по исполнению решения суда.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя ООО «Консалт-Сервис» и государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости продавцов ИП ФИО6 ФИО17 ФИО22 и ФИО6 ФИО27 ФИО32 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18 декабря 2019 года. 

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.