14RS0016-01-2023-001997-06

1-10/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный

24 января 2024 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шадриной М.Е., при помощнике судьи Тыхееве Е.Э., 

с участием: 

государственного обвинителя Рожиной В.Л.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дубинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенном при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут 5 сентября 2016 года до 17 часов 00 минут 15 сентября 2016 года ФИО1, находясь в гараже расположенном напротив дома 

<

адрес>, обнаружил прорезиненные штаны желтого цвета, в которых находился черный полимерный пакет, внутри которого находились матерчатый мешок с 38 патронами калибра 5,6 мм. и пластмассовая банка с 50 патронами калибра 5,6 мм., в том же гараже в углу справа он обнаружил полимерный мешок из-под муки «Алейка», внутри которого находился огнестрельный охотничий карабин с нарезным стволом, модели «ТОЗ-17» под патрон калибра 5,6 мм. с номером на ствольной коробке «28175», которые он, не имея при этом разрешения на их приобретение и хранение, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст. 22 Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии» стал хранить там же в период времени с 17 часов 01 минут 15 сентября 2016 года до момента их изъятия сотрудником полиции, то есть до 18 часов 00 минут 26 октября 2023 года. 

Согласно заключению эксперта № 290 от 28 октября 2023 года представленный на исследование объект с маркировкой на ствольной коробке «28175» на затворе «5954» относится к огнестрельному оружию, является огнестрельным охотничьим карабином с нарезным стволом, модели «ТОЗ-17» под патрон калибра 5,6 мм., (22LR) кольцевого воспламенения, исправным и пригодным для производства выстрелов. Представленные объекты в количестве 88 (восемьдесят восемь) штук являются патронами калибра 5,6х25 мм. (22LR) кольцевого воспламенения, являются штатными для спортивно-охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, под патрон калибра 5,6х25мм (22LR): к винтовкам «ТОЗ-8М», карабинам «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», и другим. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию от защитника, кроме того, в судебном заседании ему повторно разъяснены порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, а потому ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

В ходе судебного следствия защитником Дубининым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав его тем, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в целом положительно характеризуется и с места работы, и с места жительства, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в фонд Харысхал в той сумме, которая ему позволяет, содействовал расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, он понимает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его основанию.

Государственный обвинитель считает ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, так как подсудимый на путь исправления не встал.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный преступлением, загладил путем перечисления денежных средств в помощь детям-инвалидам, а также способствованием расследованию преступления, что выразилось в даче им изобличающих себя признательных показаний, в том числе по периоду совершения инкриминируемого ему преступления, что легло в основу обвинительного акта.

При этом суд учитывает, что возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, а потому такой вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и признает действия подсудимого ФИО1 достаточными, чтобы расценить их как направленные на уменьшение степени общественной опасности содеянного, позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и прекратить в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенцев, наличие постоянного места жительства и работы, что в совокупности свидетельствует о том, что он не представляет опасности для общества. 

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. При этом уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает согласие стороны обвинения на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в качестве обязательного условия для прекращения уголовного дела. Каких-либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств судом не установлено, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, судебный штраф является мерой уголовно-правового характера и состоит в наложении денежного взыскания на обвиняемого, что свидетельствует о реагировании государства на его действия и наступления для него негативных последствий в виде денежного взыскания. 

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ и считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с уплатой в течение 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: процессуальные документы подлежат хранению в материалах дела, оружие, патроны – согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и положениями Федерального закона «Об оружии» - передаче в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3, ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника – адвоката Дубинина А.В. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, оплату которого произвести в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

л/сч. 04161101710

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России // УФК по РС (Я) г. Якутск

БИК получателя: 049 805 001

Расчетный счет получателя 401 018 101 000 000 10 002

ИНН 

<

***>/КПП 143 501 001/ОКТМО 986 311 01

КБК 188 116 210 100 16 000 140

УИН 188 003 157 241 207 09533

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению Мирнинского районного суда РС (Я) от 24 января 2024 года по уголовному делу № 1-10/2024».

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

- вещественные доказательства в виде письменных документов – хранить в материалах уголовного дела; оружие ТОЗ-17 с номером 28175, патроны калибра 5,6 мм в количестве 85 штук, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Мирнинскому району, передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина