Дело № 2-580/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 07 сентября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Моргачевой Т.С.,

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика закрыть счет № и карту на условиях тарифного плана «...» с отключением от всех программ подключения коллективного страхования; признать незаконными начисленные платежи, предусмотренные тарифным планом «...»; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать судебные расходы на представителя и расходы по оплате составления претензии в размере 25 000 рублей; взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № на предоставление ей суммы кредита в размере ... При подписании указанного договора была подключена к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» с распространением на нее условий ... от несчастного случая и болезней, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» со страховой суммой в размере ...; к Программе страхования держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» с распространением на нее ... заключенного между банком и ООО СК «Согласие» ...; Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» с распространением на него действия условий Договора страхования, заключенного между банком и ЗАО «МАКС» ... 06.04.2018 года обратилась в отделение Банка в 

<

адрес>) с просьбой отключить ее от всех программ.12.04.2018 года был получен ответ, в котором было рекомендовано повторно обратиться и указать номер счета по тарифному плану «...». 13.04.2018 года повторно подала заявление, указав номер счета. 17.04.2018 года подала третье заявление, на которое поступил 27.04.2018 года ответ с указаниями. Было подано четвертое заявление. 08.05.2018 года была подана претензия, на которую банк не ответил. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей. Также понесены судебные расходы на представителя. 

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 неоднократно изменяла исковые требования. Согласно последнему измененному исковому заявлению просила признать условия кредитного договора по оплате за выпуск карты в сумме 24 000 рублей незаконными; обязать ответчика закрыть счет №, заблокировать карту, отключить услуги, предоставленные в рамках пакета на условиях тарифного плана «...»; взыскать в ее пользу плату за выпуск карты в размере 24 000 рублей; отключить ее от Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Банк Восточный»; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать в ее пользу судебные расходы на представителя и расходы по оплате составления претензии в размере 25 000 рублей; взыскать в ее пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке ее требований.

В судебном заседании истец ФИО1 вновь уточнила исковые требования. Пояснила, что поскольку непосредственно кредитный договор не содержит условия об оплате за выпуск банковской карты в размере 24 000 рублей, то просит обязать ответчика закрыть счет №, заблокировать карту, отключить услуги, предоставленные в рамках пакета на условиях тарифного плана «...»; взыскать в ее пользу плату за выпуск карты в размере 24 000 рублей; отключить ее от Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Банк Восточный»; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать в ее пользу судебные расходы на представителя и расходы по оплате составления претензии в размере 25 000 рублей; взыскать в ее пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке ее требований. Также пояснила, что за услуги представителя ей было оплачено 25 000 рублей, из них 23 000 рублей – за представление интересов в суде и 2000 рублей – за составление претензии. Первоначально ей был выдан товарный чек на сумму 25 000 рублей, который имеется в материалах дела. Поскольку подумала, что потеряла данный чек, то ей был выдан повторно товарный чек на 23 000 рублей. 

Представитель ответчика - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. Направил в суд письменные возражения, согласно которых считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор кредитования № на условиях – ... Считает, что доводы истца о нарушении Закона «О защите прав потребителя» являются необоснованными. Истцом не представлено доказательств незаконности договорных условий в части страхования, так как истец выразил согласие быть застрахованным и просил распространить на него условия договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО «МАКС». В заявлении на присоединении к данной программе страхования указано, что истец уведомлен, что присоединение к программе не является обязательным условием для получения кредита. Необоснованными также являются требования о компенсации морального вреда и судебных расходов. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель третьего лица – ООО «СК «Согласие» ..., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв по существу исковых требований, в котором считает, что истцом добровольно были приняты обязательства в рамках Тарифного плана «Суперзащита». Доказательства о заключении истцом договора кредитования и договора страхования в принудительном порядке в материалах дела отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представители третьих лиц - ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «МАКС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лица - ООО «СК «Согласие», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» и ... заключен кредитный договор №, согласно которому ...

...

При оформлении кредитного договора ФИО1 было написано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в ЗАО «МАКС». Согласно условиям страхования: ...

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 согласилась на оформление дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты ...

Также, 30.03.2018 года ФИО1 обратилась с отдельным письменным заявлением на открытие текущего банковского счета – № с тарифным планом «...». ...

06.04.2018 года ФИО1 обратилась с заявлением об отключении страховой части (л.д. 19).

12.04.2018 года ФИО1 было рекомендовано повторно обратится с письменным заявлением с указанием номера счета по Тарифному плану «...» (л.д.142).

13.04.2018 года ФИО1 вновь обратилась с письменным заявлением о возврате суммы страховой части по Тарифному плану «...», номер счета - № (л.д.21).

17.04.2018 года ФИО1 написала письменное заявление, в котором вновь попросила отключить страховую часть, вернуть ей денежные средства на лицевой счет – № (л.д.22).

Письмом от 27.04.2018 года банк разъяснил, что для отказа от дебетовой карты «...» необходимо обратиться в отделение Банка для составления заявления на закрытие счета и карты (л.д. 143).

27.04.2018 года ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от дебетовой карты «...», просила закрыть счет, карту заблокировать (л.д.24).

08.05.2018 года ФИО1 обратилась с претензией, в которой просила осуществить закрытие счета № на условиях тарифного плана «...» и соответственно карты без начисления компенсации на затраты Банка по страхованию; отключить от всех программ подключения коллективного страхования, указанных в претензии (л.д. 140-141). 

16.05.2018 года ФИО1 направлен ответ, в котором рекомендовано обратиться в отделение Банка для составления заявления на закрытие карты и счета (л.д.23).

Истец ФИО1 считает, что при заключении кредитного договора ей были навязаны дополнительные услуги: присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в ЗАО «МАКС» и выпуск дебетовой карты «Тарифный план «...

Однако суд считает данные доводы необоснованными. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 добровольно было выражено согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в ЗАО «МАКС», что подтверждается письменным заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков (л.д. 74-75).

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. 

Доказательств того, что истцу ФИО1 была навязана данная услуга по подключению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в ЗАО «МАКС» и она не имела возможности заключить кредитный договор без данной услуги, в судебное заседание не представлено.

В то же время согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась к ответчику с требованиями об отключении ее от программы страхования, в том числе в претензии от 08.05.2018 года.

Однако после отказа истца от договора страхования банк продолжал удерживать с истца ФИО1 комиссию за страхование: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 172-173). Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права истца как потребителя на отказ от договора страхования. Поэтому исковые требования истца об отключении ее от Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению.

Не нашли своего подтверждения доводы истца об отсутствии добровольного согласия на открытие текущего банковского счета – ... При этом у ФИО1 имелась возможность отказаться от данной услуги, подставив подпись в другой графе. Также имеется отдельное письменное заявление ФИО1 на данную дополнительную услугу – открытие текущего банковского счета (л.д. 70-73).

Поскольку услуга по открытию текущего банковского счета – ... и выпуску карты истцу фактически оказана, то требования истца о взыскании с ответчика платы за оказанную услугу в размере 24 000 рублей не подлежат удовлетворению. Кроме того, судом установлено, что истцом данная услуга оплачена только частично: ... 

Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из письменных заявлений и претензии усматривается, что ФИО1 выразила волеизъявление на расторжение данного договора и закрытие счета. Суд считает, что в данном случае ответчиком также нарушено право истца на расторжение договора банковского счета в любое время. В письмах ответчика истцу рекомендовано обратиться в отделение Банка для составления заявления на закрытие банковского счета. Однако гражданским законодательством РФ не предусмотрено каких-либо специальных требований к заявлениям о расторжении договора банковского счета. Ограничение данного права какими-либо дополнительными условиями противоречит действующему законодательству РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя на досрочный отказ от дополнительных услуг, предоставленных при заключении кредитного договора.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрена компенсация морального вреда за вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей. 

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке досудебные требования истца об отказе от дополнительных услуг, предоставленных за плату при заключении кредитного договора, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей, из расчета: 500 рублей : 2 = 250 рублей. 

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в рамках заключенного с ... договора на оказание юридических услуг с физическим лицом б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей (л.д.178-179). По данному договору истцу обязались предоставить, в том числе: юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, услуги по представительству при ведении дел в суде. Также были понесены расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей. Указанные расходы подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Предъявление истцом претензии также подтверждается материалами дела.

С учетом сложности дела, объема проделанной работы участия представителя истца в трех судебных заседаниях, пропорционально удовлетворенных требований, суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по представлению интересов в суде в размере 4000 рублей и по составлению претензии в размере 2000 рублей, итого 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» закрыть текущий банковский счет на имя ФИО1 №, на условиях тарифного плана «Суперзащита», заблокировав карту, с отключением Пакета услуг, предоставленных в рамках данного тарифного плана. 

Обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» отключить ФИО1 от Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Банк Восточный». 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей, итого 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Восточный» о взыскании платы за выпуск карты в размере 24 000 рублей, оставшейся части требований о компенсации морального вреда и судебных расходов ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья Т.С. Моргачева