УИД 58RS0027-01-2024-000939-58

Дело № 2-775/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО3 о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 31.01.2024 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по результатам рассмотрения обращения потерпевшего ФИО3 в отношении САО «ВСК» принято решение о частичном удовлетворении требований за номером №, а именно о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1920 руб. Указанное решение заявитель считает незаконным и необоснованным, полагая, что потерпевшим не представлено доказательств некачественного ремонта транспортного средства, замена номерного знака не может быть отнесена к расходам на устранение недостатков ремонта. В связи с чем, истец просил отменить решение Финансового уполномоченного № от 31.01.2024 г.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что довод истца об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения за некачественный ремонт транспортного средства необоснован, а решение Финансового уполномоченного законно и отмене не подлежит. В случае предоставления истцом суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были предоставлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. В случае пропуска истцом срока на обжалование решения Финансового уполномоченного, представитель просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей. Должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 26 указанного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.07.2023 г., вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством «Lada», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Mitsubishi» государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ...» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Из материалов дела следует, что 04.08.2023 г. ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате утраты товарной стоимости (УТС) с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

08.08.2023 г. по инициативе страховщика САО «ВСК» был проведен осмотр принадлежащего ФИО3 автомобиля «Mitsubishi», по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению № от 09.08.2023 г., подготовленному ...», величина утраты товарной стоимости не рассчитывается, поскольку срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет.

22.08.2023 г. САО «ВСК» направило ФИО3 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического облуживания автомобилей ИП ФИО9, которое было получено ФИО3 по почте 30.08.2023 г.

Письмом от 18.09.2023 г. САО «ВСК» в ответ на претензию от 10.09.2023 г. уведомила ФИО3 о необходимости предоставления транспортного средства для ремонта на СТОА, об отказе в выплате УТС. 

Как установлено, претензия от 10.09.2023 г. в материалы обращения Финансовому уполномоченному предоставлена не была.

20.09.2023 г. транспортное средство передано ФИО3 на СТОА ИП ФИО9 для проведения ремонта, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

20.09.2023 г. между ФИО3 и ИП ФИО9 подписан информационный акт, согласно которому стороны определили дату начала ремонта автомобиля 20.09.2023 г., дату окончания ремонта - 01.11.2023 г.

В соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ, 17.10.2023 г. транспортное средство передано ФИО3 в отремонтированном виде. Согласно счету СТОА на оплату от 23.10.2023 г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 262 958 руб.

25.10.2023 г. САО «ВСК» получила претензию ФИО3 с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и за нарушение сроков ремонта, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

03.11.2023 г. САО «ВСК» проведен осмотр отремонтированного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

07.11.2023 г. САО «ВСК» выплатило ИП ФИО9 сумму в размере 262 958 руб. за проведенный ремонт.

Согласно письму от 10.11.2023 г. САО «ВСК» уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения названной претензии, поскольку недостатки при проведении осмотра выявлены страховщиком не были.

В связи с чем, ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховой компании стоимости устранения недостатков проведенного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и за нарушение сроков ремонта, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 31.01.2024 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в отношении САО «ВСК» принято решение № № о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1920 руб., а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на случай неисполнения решения.

Не согласившись с указанными решением Финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи Закона N 40-Ф3) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-Ф3 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона N 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 – 15.3 статьи 12 Закона N 40-Ф3, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона N 40-Ф3). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено, письмом от 10.11.2023 г. САО «ВСК» уведомило ФИО3, что недостатки ремонта транспортного средства не были выявлены, с чем в обращении Финансовому уполномоченному ФИО3 выразил несогласие в части отказа страховщика в удовлетворении заявленных в претензии от 25.10.2023 г. требований.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 40-Ф3 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п.3 ст.12.1 Закона № 40-Ф3).

В целях рассмотрения обращения ФИО3, Финансовым уполномоченным принято решение о проведении осмотра транспортного средства в ...», по результатам которого составлен акт осмотра от 27.12.2023 №, согласно которому выявлены недостатки ремонта транспортного средства.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО3, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ... соответствии с заключением которого выявленные недостатки восстановительного ремонта являются устранимыми, стоимость их устранения в виде убытков без учета износа составляет 1 920 руб.

На основании чего, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанности, предусмотренной п.5.3 Правил ОСАГО по организации осмотра автомобиля и выдаче ФИО3 в день проведения осмотра направления на ремонт.

Поскольку САО «ВСК» обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 не было исполнено надлежащим образом, у последнего возникло право требования возмещения убытков страховой компанией.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Поскольку в Законе №40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 №

В связи с чем, Финансовым уполномоченным обоснованно удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с страховщика стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в виде убытков в размере 1920 руб., а также о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за каждый день просрочки.

Таким образом, суд соглашается с выводами Финансового уполномоченного, находит его решение от 31.01.2024 г. законным и обоснованным, соответствующим требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, и не подлежащим отмене, тогда как доводы САО «ВСК» относительно заявленных требований основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 заявлено о возможном пропуске срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

В соответствии с абз. 1-3 ответа на вопрос № 3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г. при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 ст. 26 этого Закона № 123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исковое заявление САО «ВСК» поступило в Октябрьский районный суд г. Пензы 16.02.2024 г., то есть в пределах установленного срока на обжалование. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО3 о признании незаконным решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024 года.

Судья Н.А.Половинко