№ 2-VI-10/2025 

УИД 14RS0014-02-2025-000005-56

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

п. Витим, 20 марта 2025 г. 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при секретаре судебного заседания Корниловой К.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Пласкеевой О.П., а также ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (принимавших участие посредством ВКС на базе Ленского районного суда в г. Ленске), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением к ответчику с привлечением также в качестве третьего лица – Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия). Просит признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> мотивируя тем, что ему принадлежит другая ? доли в праве собственности на указанный жилой дом. Согласно вступившему в законную силу решению Ленского районного суда от 23.11.2005 спорная ? доли в праве собственности на указанный жилой дом ранее принадлежала супруге его отца – его мачехе, матери ФИО2 – ФИО13., ответчик ФИО2 фактически никогда в нем не проживала, домашнего хозяйства не вела, в капитальном его ремонте не участвовала. 

С 05.08.2005 по настоящее время, то есть на протяжении более 19 лет, он открыто и непрерывно владеет указанным домом, что может быть подтверждено свидетелями. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на указанную ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера Пласкеева О.П. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Истец ФИО1 также поддержал заявленные требования, указав, что все время владения домом нес расходы на его восстановление и ремонт.

Указывая при этом, что дом покупал его отец, брат и мать, после смерти отца он уехал в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в доме оставалась проживать мачеха. После её смерти ответчик уехала в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] дом остался, впоследствии его разграбили, был пожар. В 2005 году узнал, что ответчик продает дом, после чего он сразу приехал, дом пустовал, находился в полуразрушенном состоянии, видно было, что держали свиней, страшно было зайти, в доме на тот момент никто не проживал. В 2005 году он въехал в дом, с тех пор проживает по настоящее время. За весь период проживания ни ответчика, никого либо с её стороны не видел, никакого предложения со стороны ответчика не слышал. Узнав, что ответчик продала всё имущество отца: буран, лодки, ружья, мотоцикл, рыболовные сети, не поделившись с ним как наследником первой очереди, после этого он 20 лет не мог восстановить права на ружье. Отмечая, что стоимость проданного имущества по текущим ценам превышает 1 миллион рублей.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала, просила учесть, что ответчик ФИО2 от своей доли в праве никогда не отказывалась, фактически не могла проживать поскольку там проживал второй собственник, этому она не препятствовала, кроме того считает, что он такой же собственник как и она. Просит учесть тот факт, что истец подтвердил, что он препятствовал проживанию в доме, вынося окна в зимнее время, обращая внимание, что данное жилье является единственным зарегистрированным на имя ответчика. Ответчик ФИО2 устно обращалась к истцу с предложением выкупить свою ? долю. Достоверно утверждать, что истец владел и пользовался добросовестно долей ответчика нельзя, поскольку перегородки нет, фактически доли не определены, какая часть дома кому принадлежит. Истец не предлагал ответчику выкупить её долю, либо делать совместно ремонт. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние. В данном случае имущество не выбывало из гражданского оборота, поскольку никогда не было бесхозным. Данным имуществом постоянно кто-то владел и ответчик, как собственник половины дома и истец как собственник второй половины дома. Истец достоверно знал, что ответчик не отказывается от своего имущества и сам факт пользования истца домом не означает добросовестного пользования ответчика ? доли в данном имуществе, в связи с этим просят в исковых требованиях истца отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] кв. м. с кадастровым номером №

Как следует их технического паспорта указанный дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, переоборудован в 2009 году (л.д.28,29).

Указанный дом был приобретен ФИО4 по договору от 27.08.1976, право собственности за ним на него зарегистрировано Витимским исполкомом в реестре № (л.д.79). 

При этом согласно справки в 1991 году была изменена нумерация дома по 

<

адрес> (л.д.80). 

Согласно справки ГБУ РС (Я) № от 23.01.2025 спорный жилой дом также на основании свидетельств о праве на наследство зарегистрирован в органах БТИ в качестве ранее учтенного за ФИО15 и ФИО1 по ? доли в праве собственности, 12.08.1998, 05.05.1999 (л.д.124). 

ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75 оборот). 

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом доме является истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 25.02.1999, (л.д.82 оборот) указанное право за ним зарегистрировано в ЕГРН 16.10.2012 (л.д.67). 

Собственником ? (другой) доли спорной квартиры являлся ответчик ФИО2 на основании решения Ленского районного суда по делу №(л.д.101-102) указанное право за ней зарегистрировано в ЕГРН 31.03.2008 (л.д.67). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

В соответствии пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. 

Из содержания указанной нормы следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения). 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации № 4-КГ19-55 от 22.10.2019. 

ФИО1 имеет достаточный (15 лет + 3 года = 18 лет) – не менее 19 лет (с 05.08.2005 по н.вр. давностный срок владения спорным домом, что кроме пояснений истца и адресной справки (л.д.58), подтверждается показаниями свидетелей ФИО17., ФИО18

Кроме того, истец понес расходы на его содержание, о чем в частности свидетельствуют договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям, акты, технические условия, договор энергоснабжения чеки и квитанции на покупку строительных материалов и др. (за 2014-2017 г.г.), (л.д. 171-196). 

Однако с момента смерти ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101) её наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли. 

При этом, несмотря на то, что данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, материалы дела не содержат данных о регистрации по адресу спорного дома ответчика ФИО2, а также того, что она с указанного времени обращалась к истцу, либо в суд, как для урегулирования порядка пользования спорным домом, так и по вопросу выкупа доли истца, что позволят сделать вывод о ее недобросовестности по отношению к владению спорным имуществом.

Кроме того, за период владения ФИО1 спорным жилым домом, ни орган местного самоуправления, ни ФИО2, и какое-либо другое лицо в установленном порядке требований об истребовании его у истца не заявляли, то есть, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом. 

Напротив, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено. 

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, считает возможным признать право собственности на жилой дом за истцом. 

Исходя из правил оплаты государственной пошлины по требованиям имущественного характера, к которым относиться требование о признании права собственности, размер государственной пошлины исходя из кадастровой стоимости жилого дома: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (л.д.66) /[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. составляет = [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб.

При этом истцом по чеку от 18.01.2025 оплачено [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. (л.д.4) в связи с чем, следует вычесть из указанной суммы [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина составит – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] кв. м. с кадастровым номером №, в силу приобретательской давности. 

Возвратить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (шесть тысяч восемьдесят два) рубля [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Ленского районного суда в пос. Витим в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 г. 

Судья В.А. Санников