66RS0024-01-2019-001596-03

Дело №1-235/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 11 июля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А., с участием 

государственного обвинителя – Халимовой О.А., 

потерпевшего Т, 

защитника Ахтариевой О.М., 

подсудимого ФИО1,

переводчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МАХМУДОВА СИЁВУША МИРЗОЕВИЧА, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено 05.04.2019 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.04.2019 оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Верхнепышминский» старший сержант полиции Т, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Верхнепышминский» № л/с от 01.04.2019, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в соответствии со ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и, следовательно, являясь представителем власти, нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть осуществлял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предусмотренные ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которой он обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также осуществлял должностные обязанности, предусмотренные его должностным регламентом (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Верхнепышминский», утвержденным 04.04.2019 начальником МО МВД России «Верхнепышминский» полковником полиции Н, согласно которому Т обязан, в том числе, лично участвовать в раскрытии преступлений, совершенных против личности, координировать проведение совместных мероприятий в целях достижения максимального использования возможностей служб в предупреждении и раскрытии конкретных уголовных преступлений, осуществлять проверку и реализацию оперативной информации о подготавливаемых и совершаемых преступлениях против личности.

05.04.2019, в период с 15:00 до 17:00 часов, Т совместно с оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Верхнепышминский» лейтенантом полиции М и инспектором по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Верхнепышминский» младшим сержантом полиции М, в рамках работы по поступившему в МО МВД России «Верхнепышминский» сообщению о самовольном уходе несовершеннолетней Щ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Верхняя Пышма», выдвинулись по адресу: 

<

адрес>, с целью установления обстоятельств самовольного ухода несовершеннолетней, профилактической работы с ФИО1, у которого без должного надзора могла находиться Щ, проведения профилактических мероприятий, направленных на пресечение совершения преступлений в отношении несовершеннолетней.

Прибыв к указанному адресу Т на улице, около указанного дома, было установлено местонахождение ФИО1 Т, приблизившись к ФИО1, предъявил ему свое служебное удостоверение, представился и сообщил о том, что является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, а также о необходимости проведения с участием ФИО1 проверочных мероприятий. В этот момент ФИО1, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, развернулся и начал убегать в сторону от Т, который, непосредственно после этого, исполняя свои должностные обязанности, высказал ФИО1 законное требование прекратить противоправные действия и остановиться, после чего начал преследование ФИО1 Затем, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, Т догнал и попытался остановить ФИО1, схватив его двумя руками со спины, пресекая противоправные действия ФИО1

В этот момент, у ФИО1, находившегося вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного Т, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением противоправного поведения ФИО1 

Сразу же после этого, реализуя указанный преступный умысел, 05.04.2019, в период с 15:00 до 17:00 часов, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, осознавая в силу своего возраста, жизненного опыта, полученного образования и сложившейся обстановки, что Т является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что его противоправные насильственные действия причинят сотруднику полиции физическую боль и телесные повреждения, желая наступления указанных общественно-опасных последствий, действуя умышленно, в целях противодействия законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с пресечением его противоправного поведения, ФИО1, вооружился находящейся при нем отверткой, взяв её в правую руку, и нанес не менее одного удара данной отверткой в область правой ноги и не менее одного удара отверткой в область груди Т, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде ран (по 1) на фоне кровоподтеков на боковой поверхности груди слева в проекции нижних ребер, на передней поверхности средней трети правого бедра, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня расцениваются как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

Непосредственно после этого ФИО1 попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан Т и М у 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. В судебном заседании дал показания о том, что с 2012 года находится на территории РФ, семья находится в Таджикистане. В 2012 году его избили сотрудники ФСБ, забрали все документы, угрожая расправой, требовали, чтобы он покинул территорию РФ. С тех пор понимал, что находится на территории РФ незаконно, за восстановлением документов не обращался, опасаясь угроз, представлялся всем ФИО5 Бабуром. К нему неоднократно обращались воспитатель из детского центра, знакомые несовершеннолетней его знакомой Щ, сотрудники полиции, разыскивая последнюю. 05.04.2019 года ему позвонил неизвестный молодой человек, попросил встретиться, интересовался Щ. Он встретился с ним у 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил о том, что не знает о местонахождении Щ. Когда закончили разговор, молодой человек ушел, а он пошел в сторону магазина. В какой-то момент его сзади кто-то обхватил рукой за шею и стал удерживать. Освободиться он не смог, не видел кто его удерживал. Он взял из кармана находящуюся при нем отвертку и дважды ударил ею в ногу неизвестного, который его удерживал, после чего тот ослабил захват. Он развернулся лицом к нападавшему, увидел потерпевшего, который продолжал его удерживать за одежду. Т ему ничего не говорил, находился в гражданской одежде. Он стал требовать от потерпевшего отпустить его, но тот продолжал его удерживать. Затем он дважды ударил отверткой потерпевшего в живот, после чего тот отпустил его. Он сразу побежал в сторону 

<

адрес> бежал к подъезду, слышал, что его преследовали, кричали, что они из полиции, кто-то кричал: «стой, полиция, буду стрелять», но он продолжал бежать, так как не поверил им. Слышал выстрелы. Когда подбежал к подъезду, отвертка у него выпала, и он наклонился её поднять, в это время к нему подбежал М, сбил его с ног, положил на землю, подошел Т. В ходе его задержания у подъезда М и Т представились и показали удостоверения сотрудников полиции. М на месте он не видел. Пояснил, что испугался, изначально не знал, что они являются сотрудниками полиции, поскольку они были без формы, удостоверние не показали изначально, о том, что являются сотрудниками не сообщили. Пояснил, что действовал в условиях самообороны.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашен протокол допроса ФИО1 (ФИО5) (л.д.8-11, 31-33 т.2). В ходе допроса ФИО4 пояснял, что после встречи с девушкой шел в сторону дома, когда неизвестный обхватил его сзади за шею, при этом что-то ему говорил, но он не слышал. В этот момент он взял из кармана отвертку и с силой нанес один удар в ногу неизвестного. Затем, повернувшись, нанес ещё один удар отверткой в живот неизвестного. После чего побежал в сторону дома, где у подъезда был задерджан. Когда бежал, слышал крики неизвестных мужчин о том, что они сотрудники полиции, требовали остановиться, но он не поверил им.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний, в части колличества ударов настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании. Пояснил, что действтельно изначально представился как Какаев Бабур.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, судебного заседания, суд расценивает как избранную линию защиты.

Вина подсудимого в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена судом на основе исследованных судом доказательств:

Потерпевший Т в судебном заседании показал, что занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Верхнепышминский». 05.04.2019 от сотрудника ПДН поступила информация о том, что из детского учреждения «Солнышко» периодически сбегает несовершеннолетняя Щ к некоему ФИО5 Бабуру, фотографии которого были найдены ими в соц.сетях, который оказался в последующем ФИО1. Было установлено предположительное местонахождение ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Было принято решение встретиться с ФИО5 и поговорить. С этой целью он, оперуполномоченный М и сотрудник ПДН М на автомобиле, без опознавательных знаков, решили проехать по указанному адресу. Он и М находились в гражданской одежде, а М находилась в форменном обмундировании. Проезжая по ул.Петрова, он увидел на остановке подсудимого, которого опознал по фотографии. Они остановились недалеко, он вышел из автомобиля и пошел к подсудимому, а М и М остались в автомобиле, М разворачивал автомобиль. Примерно в 2 метрах от подсудимого он достал удостоверение и сообщил ФИО1 о том, что является сотрудником полиции и ему необходимо с ним поговорить. После чего ФИО1 резко развернулся и побежал от него в сторону 

<

адрес> побежал за подсудимым, при этом кричал ему «стой, полиция». ФИО1 не реагировал на его слова, продолжал убегать. Он догнал подсудимого у 

<

адрес>, где обхватил его со спины двумя руками, пытался повалить его на землю. Махмудов стал сопротивляться, стал наносить ему удары кулаком в бедро, грудь. Почувствовав боль в боку, он его отпустил и в этот момент увидел в руке подсудимого, которой тот наносил удары, отвертку. Подсудимый вновь побежал. К нему уже подбежал М и они вместе стали преследовать подсудимого, кричали вслед «стой, полиция», но ФИО1 не реагировал. Догнали они подсудимого у подъезда 

<

адрес>, там Махмудов стал размахивать перед ними отверткой, при этом они неоднокартно сообщали ему, что они из полиции, но он продолжал агрессировать. Они выбили у него отвертку и повалили на землю, провели задержание. После задержания он обратился в приемный покой ЦГБ, где при осмотре у него обнаружены были 2 непроникающие колото-резанные раны груди и бедра. По доставлению ФИО1 в отдел полиции, тот представился ФИО5 Бабуром. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М суду дал показания о том, что занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Верхнепышминский». 05.04.2019 года с целью установления местонахождения молодого человека по имени Бабур по инициативе испектора ПДН, он, Т и М ехали на автомобиле по ул.Петрова, где на остановке увидели подсудимого, обозначенного сотрудником ПДН как Бабур. Они остановились, потерпевший вышел и направился к подсудимому, а он, пересев за руль, стал разворачивать автомобиль. Подъезжая к остановке, увидел, как подсудимый побежал, Т стал его преследовать. Когда Т догнал подсудимого, между ними началась борьба. В это время он подбежал к ним и увидел у подсудимого в руке отвертку, которой он наносил удары потерпевшему. Во время борьбы Т кричал подсудимому «я из полиции, стой, брось, прекрати». Он в свою очередь, так же громко кричал, что они из полиции. ФИО1 вырвался и вновь побежал. Они с потерпевшим побежали за ним и догнали подсудимого у подъезда дома. Там подсудимому неоднократно поясняли, что они являются сотрудниками полиции, но ФИО1 держал в руке отвертку. Применив физическую силу, они выбили из рук подсудимого отвертку и задержали его, доставили в отдел. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, судом был оглашен протокол допроса свидетеля (л.д.116-119 т.1). В ходе допроса М давал показания о том, что увидели на ул.Петрова подсудимого, Т вышел из автомобиля и направился к нему, а он с М продолжили движение. Подъезжая к дому 

<

адрес>, он увидел как Т обхватил со спины подсудимого, а тот начал сопротивляться. Затем подсудимый достал из кармана отвертку, которой стал наносить удары потерпевшему в область правой ноги, в область груди. В этот момент он подбежал к ним и показал подсудимому удостоверение, представился сотрудником полиции, потребовал бросить отвертку. Подсудимый на его слова не реагировал, побежал от них. Когда они догнали подсудимого у подъезда дома, тот развернулся к ним, удерживал в руке отвертку. Он и потерпевший вновь показали ему удостоверения, сообщили о том, что являются сотрудниками полиции и потребовали бросить отвертку, предупредили о применении физической силы и огестрельного оружия в случае невыполнения их требований. ФИО1 не реагировал на их требования, после чего ударом ноги Т выбил отвертку их рук подсудимого и его повалили на землю.

М в судебном заседании подтвердил правильность оглашенных показаний. 

Свидетель М в судебном заседании дала показания о том, что занимает должность инспектора ПДН МО МВД России «Верхнепышминский». 05.04.2019 года ею осуществлялись поиски несовершеннолетней Щ, которая самовольно ушла из центра помощи семье и детям «Солнышко». У данной девочки осенью и весной происходит обострение психического характера и она периодически убегает из центра. От сотрудников центра ей стало известно, что убегает она к некоему Бабуру. С целью установления местонахождения Щ и Бабура она обратилась к сотрудникам уголовного розыска, показала фотографии Бабура. 04.04.2019 года она, М и Т двигались по ул.Петрова когда на остановке увидели подсудимого, которого опознали как Бабура. Они остановили автомобиль, Т вышел и направился к подсудимому, она пошла следом за потерпевшим. Когда Т подошел к подсудимому, он представился, сообщил о том, что является сотрудником полиции и о необходимости поговорить с ним. ФИО1 молча развернулся и бысто побежал, потерпевший побежал за ним. М на автомобиле поехал в сторону убегающих, остановился, вышел и побежал к ним. Она так же направилась в их сторону. Т догнал подсудимого у подъезда, еще раз представился сотрудником полиции. В это время подсудимый стал на него нападать, размахивал при этом отверткой, наносил удары кулаком в лицо, отверткой в область живота. Подсудимый при этом кричал: «Вы от меня ничего не добьетесь, уходите, я с Афгана», вел себя агрессивно. Затем М выбил отвертку из руки подсудимого и его задержали. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, судом был оглашен протокол допроса свидетеля (л.д.130-133 т.1). В ходе допроса М давала показания о том, что подходя к ФИО1 Т сообщил о том, что является сотрудником полиции, предъявил ему служебное удостоверение, после чего подсудимый сразу побежал. Когда Т догнал ФИО1, он обхватил его руками сзади. ФИО1 достал из кармана отвертку и нанес удары в область ноги потерпевшего, затем в облать его груди. После чего потерпевший отпустил подсудимого. В этот момент к ним подбежал М, который вновь сообщил ФИО1 о том, что они являются сотрудниками полиции, предъявил удостоверение, требовал прекратить свои действия. ФИО1 не регировал на сказанное, побежал в сторону 

<

адрес>. У подъезда указанного дома ФИО1 развернулся, принял боевую стойку, в правой руке держал отвертку. Потерпевший и М вновь представились, предъявили удовстоверения, потребовали прекратить свои противоправные действия. ФИО1 на требования не реагировал, продолжал удерживать отвертку. После чего потерпевший и М применили физическую силу, повалили его на землю. 

В судебном заседании свидетель подтвердлила правильность оглашенных показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский» В суду сообщил, что в отдел полиции весной 2019 был доставлен подсудимый, он пытался установить его личность в программе «1С Мигрант», поскольку документов у него при себе не было, тот представлялся различными именами, в том числе и как Какаев Бабур. Согласно данным программ «АС ЦБДУИГ», СПО «Мигрант-1» была установлена его личность как ФИО1 так же было установлено, что с 2012 года находится на территории РФ незаконно, за патентом и видом на жительство не обращался. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, судом оглашен протокол допроса свидетеля (л.д.151-153 т.1). В ходе следствия В пояснял о том, что 10.05.2012 года ФИО1 получил патент на работу, срок действия которого истек через 12 месяцев. То есть с 30.03.2013 года он незаконно находится на территории РФ. 

Свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний. 

В соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ судом оглашен протокол допроса несовершеннолетней Н (л.д.120-123 т.1). В ходе допроса Н дала показания о том, что 05.04.2019 года, около 16:00 часов, она с И шли по ул.Петрова в сторону школы, когда услышали крик мужчины «стой, полиция». Когда она обернулась, увидела как неизвестный мужчина подошел к мужчине, неславянской внешности, который стоял у магазина, представился сотруником полиции и показал удостоверение. После чего, нерусский мужчина побежал. Затем видела, как мужчина догнал нерусского мужчину, схватил его со спины. Нерусский мужчина выхватил из кармана какой-то предмет и стал им наносить удары мужчине. В это время к ним подошел еще один мужчина, который так же представился сотрудником полиции. Нерусский мужчина вырвался и убежал. 

В соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ судом оглашен протокол допроса несовершеннолетней И (л.д.134-137 т.1). В ходе допроса И дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н

В соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ судом оглашен протокол допроса несовершеннолетней Щ (л.д.141-143 т.1). В ходе допроса Щ дала показания о том, что с февраля 2018 года находится на обеспечении в ЦСПС «Солнышко», подтвердила, что неоднократно самовольно покидала центр и уходила к своему знакомому ФИО5 Бабуру. 

Вина подсудимого также подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту (л.д.17), оперативного дежурного МО МВД РФ «Верхнепышминский» 05.04.2019 года в 17:50 часов в дежурную часть МО МВД России «Верхнепышминский» поступило сообщение от врача приемного покоя об обращении Т с непроникающими ранениями грудной клетки и бедра. Данное обстоятельство подтверждается медицинской справкой (л.д.20).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.24-29 т.1) 05.04.2019 года был осмотрен участок местности у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята отвертка. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.69-74 т.1) 18.05.2019 осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Порядок осмотра отвертки, признания и приобщения её в качестве вещественного доказательства подтверждается протоколом осмотра (л.д.75-76 т.1), постановлением (л.д.77 т.1). 

Согласно медицинской справке (л.д.63 т.1) ФИО5 обратился 05.04.2019 года в приемное отделение ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д.Бородина» с ссадинами лица, левой кисти. 

Приказом №-л/с от 01.04.2019 года (л.д.107 т.1) Т с 04.04.2019 года назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Верхнепышминский». 

Согласно п.п.16-19 Должностного регламента (л.д.102-104 т.1) Т обязан осуществлять взаимодействие со структурными службами и подразделениями МО МВД РФ «Верхнепышминский», непосредственно направляет и контролирует работу закрепленных за ним сотрудников УУП и ПДН, координирует проведение совместных мероприятий, проверку сотрудниками УУП и ПДН лиц, склонных к совершению преступлений против личности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 25.04.2019 года (л.д.113-114 т.1) в ходе осмотра 09.04.2019 года у Т обнаружены по 1 ране на фоне кровоподтеков на боковой поверхности груди слева в проекции нижних ребер и на передней поверхности средней трети правого бедра. Предположительная давность образования укзанных повреждений около 5-7 суток на момент осмотра. Указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 день, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт К подтвердил правильность изложенных в заключении выводов, пояснил, что давность указанных в заключении повреждений составляет 5-7 суток, то есть повержения могли образоваться у потерпевшего и 05.04.2019 года.

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания несовершеннолетних свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания подсудимого и потерпевшего, данные ими в судебном заседании, свидетелей М, М, Н, И, Щ и В, данные ими в ходе следствия.

Показания указанных свидетелей, потерпевшего по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей М, М, В, являющихся сотрудниками полиции, находящихся при исполнении ими служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных им полномочий, свидетелей Н, И, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, суд не усматривает. Нанасение телесных повреждений отверткой потерпевшему не оспаривает и сам подсудимый.

В судебном заседании установлено, что поводом для установления местонахождения ФИО1 и получения от него объяснений стало сообщение сотрудника ПДН о побеге несовершеннолетней Щ из центра помощи семье и детям «Солнышко» и о предположительном её местонахождении. 

Т, будучи сотрудником полиции, обязан осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, координировать проведение совместных мероприятий, проверку сотрудниками УУП и ПДН лиц, склонных к совершению преступлений против личности, что предусмотрено ст.12 ФЗ "О полиции" и п.п.16-19 его должностного регламента. 

Потерпевший Т последовательно пояснял о том, что подойдя к ФИО1 он, прежде всего, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и сообщил о необходимости поговорить с подсудимым. 

Доводы подсудимого о внезапном нападении на него Т и сообщении потерпевшим и свидетелем М о том, что они являются сотрудниками полиции уже после нанесения им ударов отверткой, опровергаются показаниями несовершеннолетних свидетелей Н, И, которые наблюдали, как потерпевший подошел, представился ФИО1, показал служебное удостоверение, после чего подсудимый сразу побежал. Показания указанных свидетелей согласуются и с показаниями свидетеля М

Как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, после того как Т догнал ФИО1 и обхватил его руками, последний стал наносить потерпевшему удары отверткой, указанные обстоятельства не оспаривает и сам подсудимый. При этом ФИО1 не мог не осознавать, что Т является сотрудником полиции, выполняет свои профессиональные обязанности. ФИО1 после неоднократных обращений потерпевшего и свидетеля М к нему о том, что они являются сотрудниками полиции, требований остановиться, продолжал свои агрессивные действия. 

Версию подсудимого о том, что он опасался угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов, забравших у него документов и избивших его в 2012 году, суд расценивает как позицию защиты, поскольку она не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснил сам ФИО1 с заявлением в органы полиции по факту его избиения, за восстановлением документов подсудимый не обращался. Вопреки доводам защиты, законодатель, возлагая на сотрудника полиции обязанность по пресечению любых правонарушений, не ставит ее в зависимость от того, облачен ли данный сотрудник в форменную одежду.

Анализируя мотивацию подсудимого, суд учитывает продолжительное незаконное пребывание его на территории РФ, негативные последствия которого ФИО1 были известны. Несовершеннолетняя Щ подтвердила в ходе допроса, что действительно убегала из центра к ФИО5 Бабуру. По мнению суда, именно эти обстоятельства стали причиной агрессивного поведения ФИО1 и нанесения им ударов потерпевшему. 

Доводы стороны защиты о нахождении ФИО1 в состоянии обороны суд находит не состоятельными. Отсутствие у Т оружия и других предметов, способных причинить вред жизни или здоровью человека, поведение Т не представляло общественной опасности, а тем более угрозы для жизни или здоровья ФИО1, а также других лиц, и это было заведомо очевидно для самого подсудимого, в связи с чем, с учетом требований ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии необходимой обороны он не находился.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Тяжесть причиненного вреда здоровью, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению ударов отверткой потерпевшему и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого были умышленными, носили насильственный характер. ФИО1, в силу своего возраста, полученного образования и жизненного опыта не мог не понимать, что, нанося удары отверткой в грудь потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека, он тем самым неизбежно причиняет вред здоровью. При этом подсудимый осознавал, что Т исполнял свои должностные обязанности, о чем сразу сообщил подсудимому.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность ввиду его направленности против порядка управления, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, судом учитываются удовлетворительная характеристика Участкового уполномоченного полиции, положительная характеристика жильцов коттеджного поселка, подсудимый принес извинения потерпевшему в ходе судебного заседания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает положительную характеристику, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства. Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО6 совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство в виде отвертки, хранящейся при уголовном деле, суд полагает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

МАХМУДОВА СИЁВУША МИРЗОЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11.07.2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.04.2019 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья - Н.П. Удинцева