Дело №2-3005/2019

(УИД 25RS0001-01-2019-002699-05)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.11.2015 г. ПАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 450974,70 руб., на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком бы заключен договор поручительства 

<

***>.1 от 12.11.2015г. с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банков, возникающих из договора.

Заемщик в нарушении условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 12.03.2016г.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 27 550 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженности по неустойки, вытекающей из положений Договора, составляет 5 677 279,22 руб.

По состоянию на 22.03.2019г. общая задолженность по Договору составляет 6 323 095,59 руб., из которых: - задолженности по основному долгу – 441 783,86 руб., -задолженности по уплате процентов по Договору – 204 032,51 руб., -неустойка – 5 677 279,22 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 52 203,23 руб.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако, до настоящего времени, сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена.

Сумма задолженности по Договору составляет 698 019,61 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 441 783,86 руб., - задолженности по уплате процентов по Договору – 204 032,51 руб., неустойка – 52 203,24 руб.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства 

<

***>.1 от 12.11.2015г. поручитель – ФИО2 солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик – ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственности поручителя и заемщика является солидарной.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес поручителя банком было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, на поручителем не была возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2015г. в размере 698 019,61 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 441 783,86 руб., - задолженность по уплате процентов по Договору – 204 032,51 руб., неустойка – 52 203,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 180,20 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебные заседания не явились, о дате слушания извещены заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресам, указанному в договорах кредита, поручительстве, паспортах. О причинах неявки ФИО2 не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, отношения к требованиям не выразил. ФИО1 просил о рассмотрении в вое отсутствие, отношения к требованиям не выразил. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенного о дате и месте слушания дела, поскольку ответчики уклоняется от явки в суд без уважительной причины.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.11.2015г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, лимит кредитования 450974,70 руб., на срок 84 мес., с уплатой 15 % в год. Согласно выписке по счету заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, начиная с 12.11.2015г. по 22.03.2019г. 

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пи 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий но его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. 

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Положения договора были нарушены ответчиком. 

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако данное требование не было исполнено.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2015г. по состоянию на 22.03.2019г. общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «АТБ» составляет 6 323 095,59 руб.: из которых: задолженность по основному долгу – 441 783,86 руб., задолженность по уплате процентов – 204 032,51 руб., неустойка – 5 677 279,22 руб.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Истец в исковом заявлении указал, что в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 52 203,24 руб. Таким образом, сумма задолженности по взысканию неустойки составляет 52 203,24 руб.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора все споры по договору по искам Банка к Заемщику разрешаются в суде в пределах субъекта РФ по месту получения Заемщиком оферты. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственности поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тез пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Договор поручительства 

<

***>.1 был заключен 12.11.2015г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» и ФИО2 Согласно данного договора ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед банком, возникающих из договора.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес поручителя Банком было направлено Требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с Договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни Заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина ( платежное поручение № 225923 от 29.03.2019), в сумме – 10 180,20руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2015г. в размере 698 019,61 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 441 783,86 руб., - задолженность по уплате процентов по Договору – 204 032,51 руб., неустойку – 52 203,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 180,20 руб., итого 708 199,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Пономарева