РЕШЕНИЕ

с. Иволгинск «26» февраля 2020 года 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. 

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью Погрузочно- транспортная компания «Авто Арго», ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: ул. Первомайская, д.76 кв.3 г. Черемхово Иркутской области, 665407,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 24.04.2019года ООО ПТК «Авто-Арго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО ПТК «Авто-Арго» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, согласно которой, она не согласна с обжалуемым постановлением. Полагает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, являются не доказанными, а производство по делу подлежит прекращению. Согласно объяснению водителя ФИО4, перевозчиком груза является 

<

данные изъяты>, грузоотправителем 

<

данные изъяты>. Согласно договору на транспортно- экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 28 января 2019г., заключенному между ООО ПТК «Авто-Арго» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, ООО ПТК «Авто-Арго» поручает, а ИП ФИО5 за вознаграждение оказывает услуги по перевозке и транспортно – экспедиционному обслуживанию грузов автомобильным транспортом. Согласно договору на транспортно- экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 01 февраля 2019г., заключенному между ООО ПТК «Авто-Арго» и 

<

данные изъяты> ООО ПТК «Авто-Арго» доставляет вверенный ему 

<

данные изъяты> груз в пункты назначения. Оказание посреднических услуг ООО ПТК «Авто-Арго» при перевозке данного груза подтверждается заявками № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из документов, отправителем груза является 

<

данные изъяты> ООО ПТК «Авто-Арго» в данном случае не является ни собственником, ни отправителем товара, а в рамках вышеназванных договоров на транспортно- экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен в качестве посредника при перевозке товара. Кроме этого, согласно представленным ее расчетам, в момент погрузки транспортное средство было перегружено, и перевозчик не был поставлен в известность об изменении тоннажа. Заявленные ходатайства о запросе в 

<

данные изъяты> договора поставки между последним и 

<

данные изъяты> а также сведения об оплате 

<

данные изъяты> за поставленный товар должностным лицом не были разрешены.

Представитель ООО ПТК «Авто-Арго» в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причина его неявки суду не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица. 

Представитель Байкальского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, показав, что все доводы жалобы были исследованы при вынесении обжалуемого постановления, нашли отражение в нем. Жалоба направлена на переоценку установленных обстоятельств. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 24.02. 2019 г. в 

<

данные изъяты> часов на стационарном посту весового контроля СПВК-1 Бурятия 443 км автодороги Р-258 «Байкал» было установлено, что автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 осуществляло движение в междугородном сообщении с делимым грузом (молочные продукты) с превышением допустимой нагрузки на трехосную группу транспортного средства, что нарушает требования п.п. 2, 3ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ.

Как указано выше, ООО ПТК «Авто-Арго» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размер 100000 руб. 

В соответствии с 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.п. 2,3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых болеечем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Частью 15 статьи 31 данного Федерального закона установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Как следует из материалов административного дела, по результатам весового контроля указанного транспортного средства выявлено превышение допустимой нагрузки на трехосную группу АТС (3-4-5 оси) на 4,84%, фактическая нагрузка составила 23,59 тонн при допустимой 22,50 тонн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ПТК «Авто-Арго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина ООО ПТК «Авто-Арго» в его совершении подтверждена имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2019г., актом измерения весовых и(или) габаритных параметров транспортного средства № 6584 от 24.02.2019г., постановлением по делу об административном правонарушении, которым должностным лицом дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Доводы ООО ПТК «Авто-Арго» о его невиновности, мотивированные тем, что оно не является ни собственником, ни отправителем товара суд отклоняет, поскольку заключенный обществом с 

<

данные изъяты> договор на транспортно- экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о том, что ООО ПТК «Авто-Арго» не являлось перевозчиком. Из содержания самого договора следует, что ООО ПТК «Авто-Арго» является перевозчиком, а 

<

данные изъяты> является отправителем груза. 

Кроме этого, из заявки № от ДД.ММ.ГГГГ. на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту 

<

адрес> в качестве перевозчика также указано ООО ПТК «Авто-Арго».

Учитывая изложенное, суд находит не состоятельными доводы заявителя о том, что должностным лицом не был учтен ранее заключенный договор на транспортно- экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПТК «Авто-Арго» и ИП ФИО5 как перевозчиком. Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПТК «Авто-Арго», как перевозчик заключило договор с 

<

данные изъяты>.

Далее, представленный путевой лист грузового автомобиля индивидуального предпринимателя без номера с ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты> суд не может принять во внимание, считая его недействительным, поскольку путевой лист, принадлежащий индивидуальному предпринимателю, не мог быть выдан от имени «предпринимателя» в лице юридического лица 

<

данные изъяты> водителю ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО5., где последний принял в аренду транспортное средство «

<

данные изъяты> регистрационный знак № Соответственно, 

<

данные изъяты> не могло выдавать путевые листы водителю ФИО4, с которым ИП ФИО5 заключил договор аренды без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. и передал автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № во временное владение и пользование. 

На основании изложенного, суд критически относится к доводу о том, что ООО ПТК «Авто-Арго» являлось посредником при перевозке товара и считает установленным, что перевозчиком груза являлось ООО ПТК «Авто-Арго».

Данным обстоятельствам должностным лицом была дана надлежащая, верная оценка.

Относительно заявления представителя ООО ПТК «Авто-Арго» о том, что перевозчик не был поставлен в известность об изменении массы (веса) груза в момент погрузки суд отклоняет, как не обоснованные, поскольку ООО ПТК «Авто-Арго», как перевозчик, было обязано при приемке груза осуществить проверку соответствия допустимой нагрузки на оси погруженного груза, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил. Суд считает, что обществом не были предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения нарушения.

Так, представленные материалы свидетельствует, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ООО ПТК «Авто-Арго» в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей ООО ПТК «Авто-Арго» назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО ПТК «Авто-Арго» оставить без удовлетворения, а постановление главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 24.04.2019г. - без изменения. 

Судья: Хаптахаева Л.А.