Дело № 2-1619/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 сентября 2018года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н. 

при секретаре Сиреневой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, суд

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв. м, расположенную по адресу: .....

В обоснование исковых требований указано, что она (истец) и ответчики ФИО2 и ФИО4 являются наследниками первой очереди после смерти отца .... А.Ф., умершего .... года. В состав наследственного имущества после смерти .... А.Ф. входит квартира по вышеуказанному адресу. Она (истец) и ФИО4 фактически приняли наследство после смерти отца, поскольку ФИО4 был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем, она - так как хоронила отца за свой счет, и в течение 6 месяцев после его смерти осуществляла содержание и ремонт квартиры, принадлежащей наследодателю. Её родная сестра ФИО2 наследство не принимала и не претендует на него. Других наследников после смерти отца не имеется, поскольку его брак с их матерью на дату смерти был расторгнут. В настоящее время она решила оформить свои наследственные права в установленном порядке, но в связи с пропуском срока для обращения к нотариусу, не имеет возможности осуществить это во внесудебном порядке (л.д. 4).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена (л.д. 44).

Её представитель по доверенности ФИО1 (л.д. 7) в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3 по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., признала в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены, о чем ответчик представила суду собственноручно написанное заявление (л.д. 46).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен, представил заявление о признании исковых требований ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41, 45).

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей .... О.И. и .... А.Г., подтвердивших факт принятия наследства ФИО3 после смерти .... А.Ф., суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства .... А.Ф., умершего .... года, и регламентирующих основания приобретения права собственности на имущество в порядке наследования, а также основания принятия наследства. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО3, .... года рождения, уроженкой пос. ...., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв. м, расположенную по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 01 октября 2018 года. 

Председательствующий судья Т.Н. Карева